这几天，南京博物院“江南春”图卷这事彻底吵翻了天，信息量越传越多，从国家级媒体到各路自媒体，全都在聊这个事。我们得感谢庞家后人，要不是他们坚持维权，这事也不会被公之于众。
这事一开始一直在法院之间辗转，庞家后人庞叔令，本来想通过起诉维护自己的权益。可后来“江南春”图卷突然在北京拍卖会上露了面，庞家人这才觉得事情不对劲，赶紧要求去南京博物院查验66年前捐赠的137幅画卷。结果南京博物院愣是不让看，最后还是庞家后人向法院申请，才总算被允许查验。这就是第一个疑点：自家捐赠的文物，想看看保管得怎么样，这是再正当不过的想法吧？为啥南京博物院作为代表国家行使职权的机构，偏偏不让看呢？
第二个疑点，是收藏名家马未都先生提出来的。他说2001年的时候，南京博物院声称这幅“江南春”图卷是伪作，就把它调拨到江苏文物总店去卖了，发票姓名栏上只写着“顾客”两字的人，花6800块钱买走了这幅画。马未都觉得，这个“顾客”的名头疑点太大了——按当时的规矩，买卖这类文化藏品的发票，都得填真实姓名，根本不能用“顾客”这种模糊的称呼来代替。
第三个疑点，就牵扯到时任南京博物院副院长的徐湖平了——他同时还是江苏文物总店的法人代表。大家都戏称，这简直就是把国家文物左手倒右手，倒腾出去卖掉了。谁也说不准那个“顾客”到底是不是他的熟人。
当然了，疑点还远不止这些，大家也可以在评论区里补充。这么多疑点堆在一起，难免让人想到“中饱私囊”“监守自盗”这些难听的词。目前江苏文物相关部门已经成立专班调查组，专门调查南京博物院这起事件，最后到底会怎么收场，咱们就静静等结果吧。张律师，说到这儿，也请您说说您的看法。
青岛市市北区法律文化研究会会长张振海表示，从南京博物院这起事件来看，首先一点，这事必须查得水落石出。不管真相是不是真的涉及“中饱私囊”或者“监守自盗”，人家好心捐赠了137件文物，最后却有5件说不清去向，还找了一堆站不住脚的理由想糊弄过去，这不仅是在亵渎国家机构的公信力，更该借着这个机会，好好整顿行业风气，维护风清气正的环境。
其次，这起事件也充分说明，权力监督有多重要。5件文物查不到具体流向，就算是能查到流向的，发票和处置理由也全是疑点。2001年的时候，把“江南春”图卷当成伪作，以6800块钱的低价处理掉，结果到了2025年，这幅画竟然在北京拍卖会上拍出了8800万元的天价，价格翻了超过1.29万倍。这就足以说明，权力要是没有有效的监管，就很容易被滥用，最终会给国家财产造成巨大的损失。
最后一点，国家工作人员必须实行终身问责。这起事件，把已经82岁的原南京博物院院长徐湖平推到了风口浪尖上，因为“江南春”图卷的流转处置，就是在他任职期间操作的。前几天他接受媒体采访时，还说自己退休了，不管窗外事了。可就有网友爆料，之前还看到他在讲台上，滔滔不绝讲了40分钟。这真是遇到事儿就想推诿责任啊！但不管他怎么推诿，这事是他当年经手办的，就必须承担相应的责任，该负民事责任就负民事责任，该负刑事责任就负刑事责任，一点都不能含糊。
所以说，国家工作人员的终身问责制太重要了，别以为自己退休了就万事大吉。更别觉得在位的时候手握权力，就可以胡作非为，等退休了拍拍屁股走人，把一堆烂摊子留给子孙后代——哪有这么好的事儿！国家要想长久稳定地运转下去，就得要求公职人员秉公办事，不留任何隐患，而不是为了个人或者小团体的私利，肆意妄为、为非作歹。
热门跟贴