提起林则徐，相信上过初中的人都知道。历史老师会告诉学生，林则徐是近代中国第一个睁眼看世界的人，林则徐虎门销烟沉重打击了帝国主义的嚣张气焰，林则徐是反帝斗争的民族英雄。
前几天，写了一篇文章，说在提太平天国上了人民英雄纪念碑的时候，不要忘了第一块浮雕是“虎门销烟”，指出这是对晚清反帝斗争的肯定和赞扬。就这，也有人拐弯抹角反对。
比如下面这个人，说林则徐最初禁烟是因为白银流水一样流向国外，造成清政府财政枯竭，后来林则徐又主张国内种植，因此说到底林则徐是为了维护清朝统治，至于人民健康，那倒是其次。
此人这样说，产生什么样的表达效果？很明显，这样说等于是否认虎门销烟的反帝斗争之伟大意义，同时也就否认了林则徐是民族英雄。所以，这样说是错误的。
当然，这样说到底错在哪里，需要仔细分析一下。不是说，为了把虎门销烟定性为反帝斗争，为了把林则徐定性为民族英雄，就毫无逻辑地强行认定。
换句话说，把虎门销烟定性为反帝斗争，把林则徐定性为民族英雄，这是有根据的，不是随便讲的。
上面那个人，说林则徐最初禁烟是因为白银流水一样流向国外，造成清政府财政枯竭，说后来林则徐又主张国内种植，说林则徐是为了维护清朝统治，这其实都是事实，但是他错在说得不全面，他选择性地说，避开了对他不利的一面。
白银流水一样流向国外，造成清政府财政枯竭，这的确是林则徐主张禁烟的原因之一，但不是唯一。有据可查，林则徐在奏折里是这样说的:
若犹泄泄视之，是使数十年后，中原几无可以御敌之兵，且无可以充饷之银。
从上面这段话里，很明显可以看出，林则徐首先担忧的是没有御敌之兵，因为鸦片严重损害人的身体健康。
所以，林则徐禁烟，首先是因为担忧没有兵源，其次才是没有税收。而这个税收，林则徐还是从“充饷”角度看的。所以，整体来说，林则徐担忧的其实就是国防衰弱：一无御敌之兵，二无充饷之银。
换句话说，林则徐担忧的是国家安全。
所以，无论林则徐后来怎么想、怎么说、怎么做，都不影响虎门销烟时其思想的正确性。这个道理很简单，评价任何一个人，都不能因为其后来的错误否定其之前的正确性。
比如，汪精卫是遗臭万年的头号大汉奸，但是我们能因为汪精卫后来变节而否定他早期革命的正确性吗？
更何况，林则徐后来主张本土种植，是因为看到鸦片根本禁不了。既然禁不了，自己种赚点钱，也是一个无奈之举，下策也是策，强如钱全被帝国主义赚去。
此外，林则徐禁烟，不仅禁烟行动是对帝国主义的一个打击，而且林则徐也做好了迎战帝国主义入侵的准备，这说明林则徐是不畏强敌的，虽然英军绕开了林则徐的防线，但积极迎战显示出了林则徐的英雄气概，这一点应该予以肯定。
至于林则徐禁烟是要维护清朝的统治，这种认识其实是偏颇的，这种说法是不全面的。林则徐固然是为了维护清朝统治，但是由于对方是帝国主义，所以林则徐的行为也是为了国家安全。
只看到清政府，看不到国家，这种认识，是没有站在国家立场去反对帝国主义。而我认为，无论是当年的林则徐，还是今天的我们，看待虎门销烟，第一着眼点应该是国家安全，都反帝斗争。
也因此，我们看待林则徐，也是站在反帝斗争这一立场上，认为他是民族英雄。瑕不掩瑜，只要林则徐后来说的、做的不严重有损节操（比如没有投敌卖国），他的“民族英雄”形象就不会受到损害。
人民英雄纪念碑把“虎门销烟”刻上去，足以证明林则徐后来之言行没有什么大的问题，足以证明林则徐堪称民族英雄。
热门跟贴