由于不可抗力的限流导致无法接收推送文章的问题，我们迫切需要以下操作：
点击标题下方蓝字 “一半杯 ” → 点击右上角“...” → 点选“设为星标★”，这样就更容易找到我们和收到推送文章！
保持爱读文章，保持领先！
作为一名医生兼医学记者，多年来，我一直带着既着迷又忧虑的心情观察反疫苗团体如何磨练他们的说服技巧。
我的同事大多觉得我把注意力放在这群怪人身上有些离经叛道。我记得几年前，一位知名肿瘤学家维奈·普拉萨德医生（Dr. Vinay Prasad）曾说，驳斥另类医学观点就像是在“对着一个七英尺高的篮筐灌篮”。换句话说，我和其他人所做的工作太容易了，简直是在浪费时间。
而今天，普拉萨德医生成了美国食品药品监督管理局（FDA）负责疫苗监管的首席官员。他为美国最臭名昭著的疫苗批评者之一小罗伯特·F·肯尼迪工作。作为美国卫生与公众服务部部长（HHS），肯尼迪先生在过去一年里不仅重塑了联邦免疫接种政策，还改变了全国围绕这一关键公共卫生工具的讨论方式。
我从未预料到像肯尼迪先生这样边缘的阴谋论者有朝一日会成为医疗体系的领导者，但这并不令我意外。反疫苗团体已经发展成一股强大的力量。他们学会了以极其娴熟的精度煽动人们对权威的怀疑，擅长给自己的观点披上一层科学正当性的外衣，并为医生鼓励接种时几乎每一个看似合理的论点准备了表面上颇具说服力的回应。这些修辞策略最初是在简陋的会议与边缘媒体上打磨出来的，但如今，政府本身却成了这场运动的宣传机器。这让应对疫苗怀疑论变得更具挑战性，也在全国麻疹疫情日益扩散之际显得更加紧迫。
过去，美国公共卫生机构传递的信息很简单：免疫接种安全且有效。那样的太平日子已经结束。肯尼迪先生一直在努力扭曲事实。
以“疫苗导致自闭症”这一错误观念为例。美国疾病控制与预防中心（CDC）曾明确表示并非如此。肯尼迪先生要求该机构采取不同立场。CDC网站的相关表述已更新为：“自20世纪80年代以来，自闭症患病率的上升与婴儿接种疫苗数量的增加呈相关关系。”
这种说法在反疫苗群体中很典型。在“儿童健康防卫组织”的网站上也能看到几乎一模一样的表述。该组织是肯尼迪先生曾经所属的反疫苗团体。这一说法并不真实。研究表明，疫苗中的活性成分数量或添加剂用量，都与自闭症发生率上升无对应关系。但它听起来带着一点“数据驱动”的味道，同时迎合了一种广为存在的观念，即社会已经变得过度医疗化。
疫苗批评者通过把反对已被证实有效的公共卫生干预包装成“捍卫个人自由”而赢得了追随者。面对全国麻疹疫情，肯尼迪先生在去年3月写道：“是否接种疫苗是个人决定。”CDC代理主任吉姆·奥尼尔（Jim O’Neill）也跟随了卫生部长的这一基调。去年12月，他拒绝把普遍接种作为麻疹疫情的解决方案来背书，只是含糊地建议家长“与医疗服务提供者沟通接种选择”。
目前看来，多数家长仍信任医生的建议。美国儿童免疫接种率依然相对较高。但事实证明，疫苗信心只要出现轻微下滑，就足以引发我们正在看到的疾病暴发。对反疫苗团体来说，侵蚀公众信任要比医学界重建信任容易得多。
肯尼迪先生及其同道能够借助一大批文献，这些文献多由医生与科学家自身形成，记录了哪些领域仍需要更多研究，以及现代医学中持续存在的利益冲突。他们并不利用这些研究来说明医生能够承认自身局限，反而把它当作“恶意意图”的证据来展示。
应对疫苗怀疑论并没有万无一失的策略。对免疫接种的不信任几乎与这项技术本身一样古老。即便如此，医学组织仍必须加大力度，在人们获取健康信息的各个渠道，传播对反疫苗话术更具说服力的反驳。
医生也应当更清晰地阐明接种疫苗的理由。许多医生亲眼见过可通过疫苗预防的疾病所造成的伤害。讲述这些第一手经历，比单纯抛出数据更能打动人。
医务人员需要表达的不只是自己知道多少，还要表达自己有多在乎。反疫苗群体之所以能长期维系影响力，是因为它为那些觉得被传统医学忽视或轻慢的人提供了归属感。医生本可以做得更多，让患者感到受欢迎。许多患者对医疗体系的体验往往是，它复杂、冷漠、昂贵。
疫苗或许安全且有效，但仅仅重复这一点已经不够。我们才刚进入第二年，医生与公共卫生专家将如何回应，将决定接下来会发生什么。
本杰明·梅泽（Benjamin Mazer）是一名医生，也是一位撰写医学与公共卫生议题的作者。
热门跟贴