本案再次敲响警钟：金融安全无小事，合法合规是底线。无论是出于何种原因，兑换外币都应到正规金融机构。这不仅是对自己财产安全的负责，也是每位公民应尽的法律义务。

打开网易新闻 查看精彩图片

以案释法537期，私换外汇引发纠纷案

本案再次敲响警钟：金融安全无小事，合法合规是底线。无论是出于何种原因，兑换外币都应到正规金融机构。这不仅是对自己财产安全的负责，也是每位公民应尽的法律义务。

一．案子简介

吴某与倪某是朋友，有时二人会私下兑换一点外币，觉得这样比较便捷。去年4月，两人又开始兑换，吴某打给倪某2万加元，但倪某在收到加元后，却未依约支付对应的人/民币款项。经吴某多次催讨无果，吴某遂将倪某告诉，要求倪某支付兑换款及相应利息。

法庭经审理认为，吴某与倪某之间私自买卖外汇的行为，违反了我国外汇管理法规的强制性规定，因此双方的换汇约定属无效民事法律行为。基于此，倪某因该无效行为取得的加元构成不当得利，应当返还。判决支持了吴某要求倪某返还等值人/民币106,000余元的诉讼请求。但同时指出，双方对此违法交易均存在过错，故对吴某主张的利息部分不予支持。

二．案子的警示

本案看似是一起普通的民间借贷或合同纠纷，实则暴露了一个常见且高风险的法律盲区：

1.一些人为图省事、规避限额或获取稍优汇率，往往倾向于通过朋友、熟人甚至不明第三方进行私下换汇。本案警示我们，这种“便利”背后，是不可忽视的法律与财产双重隐患：

（1）法律风险：该行为本身已构成行政违法，情节严重的甚至可能触及刑法。纠纷发生时，所谓的“约定”在法律面前形同虚设，所有风险与损失需自行承担。

（2）财产风险：交易完全依赖个人信用，极易发生如本案中“收款后不付款”或“付款后不发货”的欺诈情况，也可能卷入洗钱等违法犯罪活动，导致资金血本无归。

2.“朋友间帮忙”的传统观念在此类事务中必须被重新界定，很多人误以为熟人间的兑换只是“帮忙”，不属于非法买卖。本案判决明确，只要存在不同币种之间的有偿兑换，且未经国家规定的交易场所，无论双方关系如何，均已构成“私自买卖外汇”。这提醒我们，法律的红线不因交易对象的熟悉程度而消失，真正的“帮忙”应是提醒对方通过合法渠道办理，而非共同实施违法行为。

3.国家对外汇实行集中管理，旨在维护金融市场的稳定和人民币汇率安全，打击洗钱、逃汇等犯罪活动。公民每一笔合法的资金需求，都能通过银行等正规金融机构得到满足。贪图一时之便而选择“灰色渠道”，不仅个人权益无法保障，更在客观上破坏了国家金融管理秩序，实属得不偿失。

三．相关法律

1.《外汇管理条例》第四十五条规定，私自或变相买卖外汇数额较大的，由外汇管理机关给予警告，没收违法所得，处违法金额30%以下的罚款；情节严重的，处违法金额30%以上等值以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任

2.《民法典》第一百五十七条规定：民事法律行为无效的、行为人因该行为取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。