现在的日本，正在释放一种让人不安的信号。
这边厢，他们的首相高市早苗发表了各种自以为是的言论；另一边厢，虽然在战后体制的约束下，日本并不敢明目张胆搞事情，但他们在军事方面却一直蠢蠢欲动。
在这种情况下，我们除了要对日本在政治方面造成的影响有所防备以外，我们同时还需要在很多产品和技术方面最好最坏的打算。
纵观日本的科技产业。当前领先全球的除了有汽车、机床和半导体设备和材料以外，他们在很多细分领域，也都独步全球。能达成这些成就，除了他们本身的钻研精神外，二战期间的大规模支出，也是他们能有当下竞争力另一个重要来源。
以三菱为例，虽然是成立于1870年，且最初是以海运起家。但在后续发展，公司开拓了轮船和汽车等硬科技制造。二战期间，三菱为日本军方生产大量武器装备，包括零式战斗机、坦克、军舰等，这进一步坐实了他们日本军工企业的地位，公司在此期间也为后续叱咤全球的PLC、伺服、变频器及机器人等产品线打下了夯实的基础。包括三菱在内的日本企业也在这些领域占有领先优势。
在PLC方面，从2024年销售额来看，中国PLC市场集中度很高，TOP10厂商市场份额达到85%以上，其中TOP3厂商均为外资，西门子（德国）排名第一，市场份额约39%；三菱（日本）排名第二，市场份额11%，欧姆龙（日本）排名第三，市场份额约9%。
来到伺服方面，虽然国内多家厂商发展迅猛，但外资品牌在我国伺服系统市场的份额占比仍然较高，其中日系品牌安川、三菱、松下优势突出。
至于变频器，日本三菱、安川同样表现优越。
其实如果单纯从商业层面看，这些厂商的产品无疑是一个好选择。尤其是在目前国内大力发展工业自动化、机器人、智能汽车和各种高端设备的当下。
然而，我们也必须警惕，他们带的风险。除了上述谈到的这些企业的发家背景带来的潜在影响外，“造假”也成为近年来日本企业塌方的另一个重要因素。
正如新华社在2024年5月撰写的一篇文章中所说，近年来，日本多家制造业企业出现造假丑闻。
2015年，拥有140多年历史的东芝爆出财务造假丑闻，该公司七年间虚报了2248亿日元（约120亿元人民币）的税前利润，超过了这七年间税前利润的三成，承认虚报后东芝股价下跌了25%，包括社长在内的16名董事中有半数辞职。
2024年1月，丰田集团旗下重要部件商丰田自动织机继大发工业公司之后再曝数据造假丑闻，丰田自动织机被曝有3款汽车发动机存在数据造假行为，丰田汽车与日野汽车的部分工厂因供应链中断被迫停工。
作为日本制造的代表企业之一，三菱电机公司2021年被曝检验数据长期造假，导致社长杉山武史当年引咎辞职。当时的报道说，三菱电机旗下长崎制作所自1985年以来在列车空调批量生产或出厂前，未按合同约定进行产品检验，而是伪造检验数据，造假行为持续30多年。
2023年2月，百年大厂、精密仪器制造商岛津制作所公布的一项调查结果证实，其子公司岛津医疗系统公司九州支店在对X光设备进行检查维护时以偷装断电“计时器”的手法，故意使设备在维护后自动出现“故障”，然后向用户出售维修零件。这种恶行持续了十多年。
由此可见，日本制造已经不再是之前的日本制造。但真正值得警惕的，并不只是某几家日本企业的历史背景，或者个别造假事件本身。更深层的问题在于，日本科技体系的底层逻辑，正在与中国当下的产业安全诉求，形成结构性冲突。
长期以来，日本制造业遵循的是一种高度“封闭型精英工程文化”：
技术路径由少数资深工程师主导，标准、参数、工艺细节高度不透明，对外部依赖严格受控。这套体系在全球化顺风期，曾经极具竞争力——它带来了极致可靠性、稳定性，以及“日本制造=高品质”的品牌光环。
但在地缘政治高度紧张、供应链安全成为国家级议题的今天，这种模式反而开始暴露出致命缺陷。
第一，日本高端工业品的“黑箱化程度”极高。
无论是PLC、伺服、变频器，还是半导体设备、材料，日本厂商往往在核心算法、关键参数、软件接口上设置重重壁垒。一旦发生政策变化、出口管制升级，使用方几乎没有回旋余地，只能被动接受“断供”或“降级供货”。
第二，日本企业的*“合规弹性”高度依附国家战略*。
过去，日本企业给外界的印象是“商业理性优先、政治靠后”。但近年来，从半导体设备对华限制，到关键材料的出口审查，日本企业在重大节点上，往往选择严格执行甚至提前执行政策要求。这意味着，一旦日本在安全与产业政策上进一步转向强硬，其企业行为很难保持所谓的“中立”。
第三，也是最容易被忽视的一点：
造假并不是“道德偶发”，而是制度压力下的长期失真。
日本制造业的“终身雇佣制”“年功序列”“不容失败文化”，在高速增长期是优势，但在成熟甚至衰退期，却极易演变为——
数据不能不好看，问题不能上报，错误不能暴露。
当企业增长乏力、成本高企、技术路线又难以快速迭代时，“修饰数据”反而成为维持体系运转的一种潜规则。从东芝到三菱电机，从汽车到医疗设备，这些事件并非互不相干，而是同一文化土壤下的不同结果。
站在中国企业的视角，这意味着什么？
意味着在关键产业环节上，不能再简单用“性能最好”“稳定性最高”作为唯一采购标准。更需要评估的是：
这家供应商，是否存在不可控的政治风险
是否存在技术不可替代、但又不可透明的依赖风险
是否具备长期稳定交付与真实质量保证能力
也正是在这一背景下，中国本土工业自动化厂商、机器人厂商、半导体设备厂商的战略价值，被重新定义。
它们短期内或许在精度、寿命、极限参数上仍有差距，但它们具备三点日本企业难以复制的优势：
供应链可控性
需求响应速度
技术路线可协同演进
当工业体系从“单点性能最优”转向“系统安全最优”时，胜负标准本身已经发生变化。
因此，日本科技并非一夜崩塌，但其“不可替代性神话”，正在被现实一点点拆解。
对中国企业而言，真正成熟的选择不是“一刀切排斥”，而是——
在关键环节降低依赖，在非关键环节理性利用，在核心能力上坚定自研。
这，或许正是日本不断释放不安信号之下，中国科技必须提前做出的答案。
—— 芯榜 ——
热门跟贴