跟小米旗下的AI助手小爱同学谈论小米汽车相关话题，你会对AI的价值取向问题产生极大的忧虑。
你问它其他新能源汽车存在哪些缺陷、发生过哪些事故，它是对答如流、直言不讳。反过来问小米汽车的问题，要么答非所问、顾左右而言他，要么干脆闭口不谈、一问三不知。
你问它最不建议购买的新能源汽车是哪个品牌，它会有理有据而且指名道姓的告知你某个品牌。你问它目前市面上最好的新能源汽车品牌是哪个？它会回答你：“因为我是小爱同学，我当然觉得小米汽车最好啦。”
这当然不是我的凭空捏造，而是经过了许多网友以及我本人的反复验证。如果不信，您也可以亲自验证。
由此，我可以对小爱同学的价值取向有一个基本的判断：
第一、只讲立场，不论是非。
因为它是小米旗下的小爱同学，所以它理所当然地认为小米汽车就是最好的。至于小米汽车究竟是不是最好的，根本不重要。这就是只讲立场，不论是非。
换句话说，小爱同学是以立场定是非。立场排在第一位，是非对错次之，用户体验为轻。其根本出发点是维护主人声誉，为此可以极尽撒娇卖萌抖机灵之能事。
一言以蔽之，小爱同学是小米的好家奴。小爱同学是AI，但它首先是小米豢养的家奴。奴才以立场定是非，绝不因是非定立场。这样的AI如何赢得用户信任？
第二、只论他人是非，不论自己短长。
一旦涉及品牌和产品的负面信息，小爱同学对自家产品的问题讳莫如深，罔顾事实。而一旦问到其他品牌，就立刻来了精神，滔滔不绝如数家珍。其形象如同一个热衷于在背后搬弄他人是非的长舌妇，令人厌恶鄙夷。
小爱同学把“双标”做到这个程度，就不仅仅是道德伦理问题，很可能还涉及到法律法规的问题。
一方面，小爱同学对自家产品负面信息的隐瞒，可能涉嫌侵犯消费者的知情权。另一方面，对其他品牌负面信息的信口开河，既有可能对消费者造成误导，也有可能损害其他品牌的声誉。
假如小爱同学对包括自家产品在内所有负面信息都闭口不谈，我认为没有问题。或者反过来小爱同学对包括自家产品在内的所有负面信息都知无不言，我认为也没有问题。
如果小爱同学只论他人是非，不论自己短长，那就有大大的问题。这也从侧面反映出小米不能够正视自家产品的问题。捂住自己的问题，就以为别人看不到，岂不是掩耳盗铃吗？
AI的价值取向不是它自己凭空形成的，而是其开发者使用特定的知识库和过滤机制训练而成的。AI不是无中生有，而是“有中生有”，AI的价值取向很大程度上是其开发者价值取向的反映。
透过小爱同学的价值取向，我们不难看出小米公司的价值取向。
值得小米警惕的是，目前小爱同学在问答中的双标表现，已经对小米公司整体形象造成了损害。如果小米对此置之不理，甚至不以为然，很可能会引发更广泛的信任危机。
有人可能会问，难道只有小爱同学如此双标吗？其他AI助手表现如何？
举个例子，我问小艺：某界汽车最近发生过哪些事故？小艺可是毫不迟疑地一一列举出来。事故发生的时间、地点、伤亡、原因、结果，回答得明明白白清清楚楚，与小爱同学的护短行为形成鲜明对比。都是AI助手，差距怎么就这么大呢？
最后送给小米一句话：做好AI，先学做人。
热门跟贴