不光不交会费，甚至还想替代联合国，特朗普凭什么起这样的念头？又为什么说中美相比高下立判呢？
最近，特朗普说了一番话，惊掉了全世界的下巴，特朗普说了什么呢？他说：联合国已经没用了，至少在调和方面不行了，美国可以取而代之。那么对于这段话怎么看呢？说两点：
第一，这真的很“特朗普”，都知道，特朗普一直以来都热衷于给自己冠上一个“和平总统”的美名，什么泰柬局势、印巴冲突，他全都要插上一脚，并且大言不惭地说自己结束了这些冲突。但事实呢？很多冲突的缓和压根不是他斡旋的，他只是嗓门很大，揽功揽得很积极。
第二，联合国调停为什么有时候显得“无力”，特朗普心里真没数吗？就拿巴以冲突来说，安理会多少次呼吁停火，多少草案得到大多数国家支持？可一到关键时刻，美国就一票否决，让安理会什么都做不了。不是联合国不想干活，而是被美国“卡脖子”了。
再说得更直白点，巧妇也难为无米之炊啊，联合国的经费，来自成员国交的会费，一旦成员国不交会费，那联合国就没米下锅，现在联合国最大的“老赖”是谁？就是美国，光是常规会费它就欠了15亿美元，导致联合国连总部电梯旧了都没钱修，全球维和、救援这些行动更是捉襟见肘。可你美国一边断人家的粮，一边嫌人家跑不动，这不就是“既要马儿跑，又要马儿不吃草”吗？更何况，美国这些年一系列操作，就是在不断拆联合国的台，退世卫、退《巴黎协定》、退教科文、退人权理事会……这一连串“退群”，意思很清楚：合我意的我就来，不合我意的我不光不来，还要捣乱。
说完美国，再看中国，差别就明显了。最直接的就是缴费态度，今年十月，中国就把全年超过6亿美元的会费一次性交齐了，中国为什么及时交费？因为这是应该的，既然大家同意建立这个平台，就要共同维护它。缴完费后，联合国高官还特地用中文说了句“谢谢”，这个细节虽小，但在联合国大楼里很有分量——守信用、靠谱的伙伴，自然会赢得尊重。
而且中国不是光交钱就完事了，我们还积极参与联合国各项事务，特别是推动改革。我们支持加强联合国的权威和效率，但改革必须更公平、更合理，要多听发展中国家的声音。正如中国代表所说，改革要公开透明，要和所有国家充分商量，找到大家都能接受的方案。我们派出了全球最多的维和人员，推动全球发展倡议也是最积极的，我们是在用实际行动，把“多边主义”从口号落到实处。
总的来看，美国的行为模式正在发生根本转变——从一个战后体系的创立者，逐渐变成体系内最大的 “变量”和“搅局者”。它的玩法可以概括为 “功利性霸权” ：国际规则有用就拿来用，觉得受束缚就退群、欠费或动用否决权瘫痪它。这套“美国优先”的做法，短期看似维护了自身行动自由，长远看，却在严重透支美国的国际公信力，让伙伴们心里打鼓：和一个不守承诺、随时掀桌子的老大合作，真的可靠吗？
反观中国，我们走的是“负责任的多边主义” 路径。我们不仅按时足额缴纳会费，更是联合国维和行动的关键力量，并积极推动联合国改革，让它更公平。我们是在搭台子，是在用实际行动一点一滴地积累国际信任。
那么问题来了，世界到底需要什么样的秩序？到底是中国模式更受欢迎还是美国模式？答案，其实已经在这场关于联合国会费的小事，以及无数类似的国际行为对比中，越来越清楚了。得道多助，失道寡助，时间会给出最终的证明。
热门跟贴