新能源观（ID：xinnengyuanqianzhan）原创
全文3509字，阅读时间8分钟
2025年12月26日晚，一则消息在整个新能源汽车行业引发强烈关注。
动力电池供应商欣旺达发布公告称，其子公司欣旺达动力科技股份有限公司（以下简称“欣旺达动力”）卷入了一起金额高达23.14亿元的索赔诉讼。
起诉方是吉利控股集团旗下的威睿电动汽车技术公司（以下简称“威睿电动”），理由直指一个核心问题：欣旺达动力在2021年6月至2023年12月期间交付的电芯存在质量问题。随后，欣旺达作出回应，“原告的诉求也不一定完全成立”。
图/威睿汽车起诉欣旺达动力
来源/互联网 新能源观截图
这笔国内罕见的巨额质量索赔，像一把突然挥下的利剑，精准划在了欣旺达动力野蛮生长的“斩杀线”（游戏术语，意为玩家血量下降到一个阈值后，就有可能被对手放技能一击秒杀）上。
从欣旺达动力成为威睿电动的定点供应商，到欣旺达携手吉利成立合资公司山东吉利欣旺达动力电池有限公司，再到如今的撕破脸公开对抗，这已经远远超出两家公司的商业纠纷，波及整个产业并引发连锁反应。
谁会是这场焦点战役的受害者呢？
1.天价索赔从何而来？一场迟来的“质量清算”
23亿元索赔的矛头直指搭载了欣旺达电池的极氪001的WE86车型。从2023年开始，大量关于该车型“续航严重缩水”“疑似被锁电”的投诉开始涌现。
极氪001 WE86车主张先生投诉称，86度电池包标称续航536公里，但满电实际只能行驶不到300公里，锁电情况严重。类似的投诉并非孤例，车主的普遍反馈与此次诉讼中提及的“质量问题”，在时间线上形成了重叠。
面对日益增长的用户压力，极氪最终采取的行动是为部分车主提供免费检测乃至更换整个电池包的服务。这一举措虽然被部分车主视为负责任的善后，但其背后隐藏的成本是惊人的。
图/某批次极氪001出现电池相关问题
来源/互联网 新能源观截图
业内估算，为一个极氪001更换全新的86kWh电池包，综合物料、物流、工时等成本，单价可能高达13-15万元。
若以23亿元的总索赔额倒推，涉及的车辆规模可能在1.5万辆左右。这个推算也直接解释了天价索赔案的构成逻辑：它不仅仅是电池本身的成本，还包括了由此产生的一系列连锁损失。
图/极氪001部分备件价格表
来源/互联网 新能源观截图
商业纠纷的第一步就是协商解决，如今的对簿公堂侧面证明了协商不成。它同时也释放了一个强烈的行业信号：新能源汽车产业正在从一味追求速度和规模的“堆料竞赛”，进入严肃的“质量清算期”。
极氪作为吉利旗下的智能电动汽车品牌，这场诉讼不仅是为了追索巨额经济损失，更是一场关键的品牌声誉保卫战——向市场和消费者清晰地表明，问题的根源在于上游供应商，品牌本身也是受害者。
公开资料显示，类似的大规模电池更换在行业内并不常见，而一旦发生，就意味着供应链环节出现了系统性问题。电池作为电动车的“心脏”，其稳定性直接关系到车辆的安全与性能。
而吉利发起的天价索赔，有业内人士解读为，威睿电动作为买方，损失巨大，且有完整的证据链条证明问题的根源就是电芯所致。
这场诉讼的本质，是对过去几年行业狂飙突进模式下质量欠账的一次集中清算。它像一面镜子，照出了在产能扩张背后被忽视的技术沉淀与品控体系。23亿元的索赔，对欣旺达而言又是一条致命的“斩杀线”，答案就藏在其自身及整个集团脆弱的财务结构中。
2.斩杀线下，欣旺达体系的“阿喀琉斯之踵”
作为从母公司分拆出来的业务板块，欣旺达动力本身就是一个持续的“出血点”。财务数据显示，2023年欣旺达动力净亏损15.6亿元，2024年亏损进一步扩大至18.7亿元，两年累计亏损超过34亿元。
与巨额亏损形成对比的是，其动力电池业务的毛利率长期在低位徘徊。这种“以价换量”的激进策略，虽然一度帮助欣旺达动力在竞争激烈的市场中获得份额，但也严重挤压了其在研发、品控和售后风险储备上的投入空间，埋下了恶性循环的种子。
尽管母公司欣旺达电子凭借消费类电池等业务在2024年实现了约16亿元的扣非净利润，看似具备一定的“输血”能力，但23亿元的索赔额，几乎相当于母公司一年半的全部净利润。
图/2024年欣旺达财报部分数据
来源/互联网 新能源观截图
一旦败诉，这笔赔款足以瞬间吞噬集团多年的积累，触及整个体系的生存底线，存在被“一波带走”的极端风险。这对其筹划已久的独立上市之路蒙上了最厚重的阴影，资本市场的信心已岌岌可危。
雪上加霜的是，就在这场国内诉讼爆发前，欣旺达在国际市场也遭遇了重击。2025年7月，韩国LG在德国针对欣旺达提起的电池专利侵权诉讼中第三次胜诉。德国法院裁定欣旺达侵权，并勒令其立即停止在德国销售相关电池产品，并回收销毁库存。这无疑对其拓展海外高端市场的战略构成了严重障碍。
图/韩国LG对欣旺达提起的诉讼中第三次胜诉
来源/互联网 新能源观截图
此外，这次天价索赔还暴露出行业一个长期被忽视的风险点：供应链的财务风险与质量风险同等重要。摩根大通数据显示，头部电池厂商的质保金计提比例要远远高于欣旺达等二线厂商——在普遍提供8年以上长质保的背景下，较低的计提比例意味着这些二线厂商对未来潜在的巨额售后成本预估不足。
比如某头部品牌在2019-2024年质保准备金的计提比例多在3%，甚至海外项目的计提比例超过5%，而欣旺达的计提比例在2%左右。在业内看来，二线品牌作为市场的追随者，其产品技术成熟度、生产过程控制的稳定性以及对长期衰减性能的预测数据积累，理应弱于行业龙头，在质保金的计提比例上应高于一线，然而事实却是相反。
图/我国电池企业质保金计提情况
来源/搜狐网 新能源观截图
一旦发生大规模质量事故，他们的财务能力很可能无法覆盖，最终的风险又会转嫁给车企和消费者。这种风险的传导机制，在此次欣旺达事件中得到了淋漓尽致的展现。
除了质保金计提比例，企业为了更好看的财务数据，往往在厂房和设备的折旧年限上做文章。欣旺达的厂房折旧年限为30年，设备为10年，而作为对比，上述头部品牌的这两个数据分别是20年和5年。
锂电池的技术迭代相对来说比较快，制造设备⾄少每5-7年需要升级⼀次才能保持竞争⼒，而工厂作为先进生产工艺的载体，也要及时更新以确保产品的领先性。过长的折旧年限虽然可以提升企业的毛利率，但产品的品质和创新无法保障。
动力电池行业的竞争已经进入深水区，单纯依靠低价策略难以维系长远发展。当产品质量问题爆发时，那些在研发和品控上投入不足的企业，往往缺乏足够的财务缓冲和能力储备来应对危机。欣旺达当前的困境，正是这种商业模式脆弱性的集中体现。
3.合作车企：池鱼之殃与信任裂痕
相比较天价索赔，此次诉讼还有一个最致命的打击，就是“信誉”和“信任”问题。对于动力电池这一关乎电动汽车生命安全的部件，一旦被贴上“有重大质量前科”的标签，其商业信誉将面临毁灭性打击。
所以，看似是吉利和欣旺达处于风暴眼中，但那些已经与欣旺达深度绑定的车企伙伴，不幸成为被波及的“躺枪者”。
据不完全统计，2025年1月-10月，欣旺达电池国内配套车型为：
理想汽车的L6、L7、L8；
东风乘用车的东风奕派eπ007 BEV/REV、东风eπ 008 BEV、东风新能源EX1、风神E70、纳米01、纳米06；
零跑的B10 BEV、C01 BEV、C10 BEV；
东风日产N7 BEV；
蔚来汽车的萤火虫；
江铃新能源的小麒麟；
东风柳汽的风行S50EV、风行S60 BEV、风行雷霆 BEV、菱智M5 BEV、星海S7 BEV、星海V9 PHEV；
上汽通用五菱的宝骏悦也PLUS、五菱缤果、五菱宏光MINI EV、五菱之光 BEV；
东风启辰的启辰D60EV、启辰VX6 BEV；
小鹏汽车的小鹏G9；
吉利汽车的几何A、银河E8；
智马达的smart精灵#1、smart精灵#3；
沃尔沃的极星4 BEV、沃尔沃EX30；
东风岚图的岚图知音BEV、梦想家BEV；
上汽大通的MIFA 7 PHEV、MIFA 9 PHEV;
创维汽车的创维EV6;
上述16个品牌40款车型都用过欣旺达的电芯，其中理想的合作车型和装机数量相对最多，处境也最为严峻。
图/搭载欣旺达电池部分车型
来源/欣旺达官网新能源观截图
就在诉讼爆发前的一个月，理想刚刚宣布为其重磅走量车型理想i6新增欣旺达作为电池供应商，还特意推出了专项权益：选择欣旺达电池，可在原有质保基础上可额外获得价值3999元的2年或4万公里的电池延保服务，并在提车周期上还能缩短等待时间。
图/理想i6电池意向调研
来源/互联网 新能源观截图
“用补贴和提前提车换选择”的策略，本就引发了消费者的疑虑和担忧。如今，吉利的一纸诉状让担忧实锤了，如同为市场的疑虑提供了“官方认证”。
消费者心中的问题变得无比尖锐：我是否要为提前提车，去选择一款正陷入23亿质量索赔纠纷的供应商的电池？这已远非简单的选择题，而早已演变成一场品牌信任危机。
很多我们接触的消费者明确表示，即便是不买理想i6，也不会选择有质量争议的电池版本。
图/网友评论
来源/互联网 新能源观截图
众所周知，理想i6被理想内部寄予厚望，是承担其扭亏为盈重任的战略车型。但如今，它尚未大规模交付，就已深陷由电池供应商引发的舆论漩涡。
理想或许正陷入两难：坚持原策略，市场可能用脚投票；紧急切换供应商，又将面临产能调整和交付延迟的巨大压力。这种供应链突发的危机，竟直接转化成了自家品牌与产品的市场风险。
这么看来，欣旺达与吉利之间这场涉及23亿元的诉讼，是中国新能源汽车高歌猛进多年后，一次不可或缺的反省，对于车企、电池厂商和消费者而言，都是一次颇为及时而又深刻的警示和提醒。
众目睽睽之下，天价索赔案终会落幕，但无论结果如何，它都已为中国新能源汽车产业点亮了一盏警灯。它所引发的启示和影响，将长久地书写在中国新能源汽车产业通向高质量发展的前路上，供当局者借鉴与深思。
【头图由AI生成】
热门跟贴