打开网易新闻 查看精彩图片

报道里把事故原因写得很清楚：格栅踏板 的尺寸做小了，但不知道出于什么原因（资金？工期？），选择焊一焊继续用；时间长了，焊点失效，惨剧就发生了。

那以我的价值观，事故责任就很清晰了。

最大的责任在，当初决定焊一焊凑合用的人和批准这一方案的人。埋着这么大的隐患，出事故是早晚的事。

第二大的责任在，这么多年的安全检查，都把这隐患放了过去。这点我倒不奇怪，表演式安全检查，一直都是折腾人，并且把问题藏起来。

我不太清楚，提问为什么单单强调“偏离安全路线”。事故发生时，知乎很多回答也在强调，自己学校组织类似活动，学生离实际生产场地多么远。我其实不以为然。

组织中学生去厂矿参观，当然像看演出一样就行，躲得越远越好。但这次组织的是相关专业的大学生，他们未来是要去类似的工厂工作的。

学生的安全自然要重视，但也要让他们看到厂矿生产一线的情况。两点其实不矛盾，实际生产中，也需要保护员工的安全。这次，格栅踏板如果选择合适尺寸，按要求装，事故根本就不会发生。

说得不好听点，这件事之所以引起巨大振动，不过因为遇难者是东北大学 的学生。东北大学还是好学校，不容易考上。

如果他们毕业了，加入了涉事企业，成了张工、李工、王工，再发生同样的事故，动静恐怕会小很多。这或许是安全生产最可悲的地方。

打开网易新闻 查看精彩图片