围绕是否挪用俄罗斯被冻结资产援助乌克兰，欧盟内部扯皮数月后终于给出明确答案，不动用这笔资产。
但这绝不意味着欧盟要放弃对乌支持，毕竟失去对乌话语权就等同于丧失国际舞台的核心存在感。
无法“借俄之财”援乌，欧盟决定借钱举债也要“养”乌克兰，通过发行联合债务的方式筹集900亿欧元巨资，连借贷利息都自行承担。这可真算是“好人帮到底”了。欧盟做这一切都是为了什么呢？
当前乌克兰战场形势复杂，压力已持续传导至内政层面，据欧盟估算，乌方2026年将面临高达717亿欧元的预算缺口。更关键的是，美国方面已明确拒绝提供更多对乌资金。
俄乌冲突爆发后，欧盟冻结的俄罗斯资产总规模达2350亿欧元，用这笔钱填补乌克兰700多亿欧元的缺口本是“举手之劳”。为此，欧盟委员会主席冯德莱恩牵头推出一套贷款方案：从冻结资产中拿出1650亿欧元作为抵押品，由欧洲清算银行发行零息债券，为乌克兰提供未来两年的公共预算和战争资金。
欧盟给这套方案包装了“合理外衣”：资产仅作抵押，待乌克兰取胜后，由俄罗斯支付战争赔款赎回。但本质上，这与直接挪用并无二致。
对欧盟和乌克兰而言，这套方案堪称“双赢”：乌克兰拿到救命钱，欧盟则不用动用本国财政，还能赚得“道义名声”，政客也能向选民交代。
冯德莱恩力推此方案的背后，是欧盟的权力焦虑。在俄乌和平协议相关谈判中，美国频繁主导话语权，欧盟却屡屡被边缘化。更重要的是，美国也盯上了这笔钱，特朗普曾提出用1000亿美元俄资产投资乌克兰战后建设并与俄分利，而美国自身仅冻结100亿美元俄资产，其余900亿实则瞄准欧盟手中的份额。
对冯德莱恩而言，与其让美国“借花献佛”，不如欧盟先行掌控。
但看似完美的方案，却在欧盟内部遭遇强烈阻力。最初外界普遍认为唱反调的是匈牙利和斯洛伐克，没想到欧盟总部所在地比利时突然“反水”，随后意大利也临时调转枪口。
按对美态度与对俄资产的立场，欧盟内部大致分为三派：
第一派以欧盟外交与安全政策高级代表卡娅·卡拉斯为首，背后是北欧及部分东欧国家，呼吁直接没收，理由是“维护国家安全”。
瑞典外长曾公开指责中西欧国家对乌援助占GDP比例过低，称北欧、东欧国家已达3%，而匈牙利仅0.04%，认为动用俄资产无需商量。
第二派以冯德莱恩为代表，背后是法德等主要国家，不愿向美国全面让渡主导权，更擅长推出“折中方案”，更注重“话语包装”。
第三派则是匈牙利、斯洛伐克等国，被欧盟内部视为“通俄派”，长期反对无底线援乌。
其实比利时的反对是出于现实风险的考量，存储着90%俄冻结资产的欧洲清算银行坐落于比利时布鲁塞尔，这家全球最大的中央证券托管机构，是欧盟跨境贸易的“担保人兼中间商”。
比利时担心，一旦挪用俄资产，未来无论俄欧关系如何走向，风险都将由本国独自承担——若俄欧关系正常化，俄罗斯会向比利时追责要回资产；若关系持续恶化，欧洲清算银行的全球业务将受冲击。
要知道，中银香港已在2025年加入其欧元债券共同存储网络，成为第五大股东，非欧盟国家可通过司法诉讼追责，此前阿联酋、新加坡就有过类似操作，俄罗斯若反制，比利时将首当其冲。
比利时的诉求很明确：需欧盟提供风险共担保障，但其他成员国仅愿口头承诺，不愿立下书面协议。另一方面，欧盟也不敢真的孤立比利时。
既然动不了俄资产，欧盟只能转向内部筹资，最终推出联合债务方案。匈牙利、捷克、斯洛伐克明确表示不愿为乌克兰举债，但还是拿出缓和的态度，表示支持欧盟发行联合债务，但三国不参与承担。
最后欧盟敲定24个成员国共同承担900亿欧元联合债务的方案，根据计划，欧盟委员会将通过发行短期和长期债券的组合筹集资金，且明确这笔钱未来需由乌克兰用俄罗斯战争赔款偿还——但明眼人都清楚，乌克兰偿还的可能性几乎为零，最终这笔债务及每年30亿欧元的利息，都将由欧委会和24个成员国兜底。
这一结果，堪称欧盟“散装本质”的最佳体现。为了维持对乌支持的表面统一，联盟不得不接受部分成员国“搭便车”的现实，让愿意承担成本的国家兜底风险。
对参与国而言，这是无奈之举：既想保住对乌话语权，又无法动用俄资产，只能通过举债牺牲本土财政利益；对反对国而言，这是利益最大化的选择，既避免与联盟彻底对立，又不用承担额外财政压力。
欧盟从“算计俄冻结资产”到“自掏腰包举债”，看似是对乌克兰的“坚定支持”，实则是联盟内部利益博弈与权力焦虑的必然结果。
但这笔千亿债务的背后，是成员国间日益加深的裂痕与本土财政的沉重负担。未来，随着债务压力持续增大，欧盟内部的分歧或将进一步加剧，这场“借钱养乌”的大戏，恐怕还会有新的剧情上演。
热门跟贴