大家好，今天我只讲一个问题——农村养老金到底从哪来？
别绕弯子。很多人一提农村养老金，就开始“装理性”：
“没钱啊、财政压力大啊、年轻人负担重啊、社保基金吃紧啊……”
听起来都很专业，但我告诉你：最核心的问题从来不是“有没有钱”，而是“钱在哪、给不给”。
先把真相摆在桌上：我们的社保太小了，小得离谱
中国“宽口径”的社保支出（财政预算 + 社保基金）占GDP比重，还不到10%。
发达国家平均多少？20%左右。
这意味着什么？
意味着我们这个国家的体量已经很大了，但给老百姓的安全垫还很薄。
薄到什么程度？薄到农村老人一把年纪了，还在为每月两三百块钱吵翻天。
你说这正常吗？这不正常。
农村养老金的矛盾在哪？一句话：最需要的人，拿到最少的钱
你看，城市退休金普遍几千块，农村老人呢？很多地方基础养老金还是两三百。
这就形成了最刺眼的矛盾：
同样是老了，同样为国家干了一辈子活，最后却像“两个国家的人”。
农村老人不是没贡献。
他们贡献了土地、贡献了劳动力、贡献了子女进城打工、贡献了城市化成本。
他们是中国工业化的“地基”。
结果呢？养老最薄的一层，压在他们身上。
这不是经济问题，这是制度分配问题。
钱从哪来？先把“错误选项”排除掉
我先说清楚三条：
第一，不能靠企业再加负担。
企业本来就喘气，再加社保缴费，最后谁买单？还是裁员、降薪、涨价。
第二，更不能挤压当期工资。
你一边喊“提振消费”，一边把工资挤掉，让大家缴更多、拿更少，这不是提振，这是“提走”。
第三，也别指望农村老人自己多缴。
他们年轻时就没有完整社保体系，很多人现在靠种地、靠子女，哪来稳定缴费能力？
所以，靠“加缴费”解决农村养老金，本质就是一句话：
让最弱的人，去填制度的坑。
这不叫改革，这叫甩锅。
正确答案在哪？在国有资产，在国企利润，在“国家家底”
现在说重点：钱在哪里？
中国国企的净资产规模非常大，是国家最硬的家底。
过去国企主要干什么？扩投资、上项目、搞基建、搞产能。
但现在是什么时代？后基建时代。
继续拼命扩投资，边际效益越来越低，很多项目说白了就是：
投得越多，浪费越大，债越滚越快。
那国企现在该转向什么？
转向分红、转向把存量资产运营收益，转向支持民生。
这才是“制度优势”该发挥的地方。
你别忘了——国企不是“某些人的企业”，是全民资产。
既然是全民资产，那它的收益就应该更大比例回到全民身上，而不是永远在项目里打转。
这不是空想，已经做过：划转国有股权给社保
前几年已经有试点：把央企一部分国有股权划转给社保基金。
这件事为什么重要？
因为它做了一个关键动作：
不靠加税、不靠加缴费，而是用国家资产去“养社保”。
这就叫非常规手段——但它是最合理的非常规。
如果在试点基础上，再把划转比例提高一点——比如再多划转10%、20%，甚至长期形成更高比例的制度安排——会发生什么？
很简单：
农村60岁以上老人的养老金，完全有可能提高到每月500元、1000元，甚至更多。
你说这钱从哪来？
从国企利润分红来，从国有资本收益来，从存量资产运营收入来。
记住：
这不是“发福利”，这是把全民资产收益，返还给全民。
再给你一个对照：新加坡怎么干的？
新加坡有几家关键的国有企业（或者国有投资体系），每年拿出很大比例利润分红，成为财政的重要来源。
人家做到了什么？
做到了“国家资产赚钱”，然后“财政有钱办社保”，老百姓就有安全感。
中国家底更厚，产业更全，国企体量更大。
你告诉我：我们做不到？
不是做不到，是不愿意转。
除了划转国资，还有两条“硬招”：扩大社保 + 非常规提高居民收入
我给你两条更直白的路：
第一条：从支出结构上“挪钱”。
少做低效投资，少做无效补贴，少做不必要的生产补贴、出口补贴。
把省下来的钱，直接投向社保、医疗、养老。
一句话：
少修一些“面子工程”，多补一点“人的底”。
第二条：用非常规手段“加收入”。
怎么加？核心就是两件事：
让社保变厚：养老金、医保、长期护理保险一起上，老百姓敢花钱。
让分红变多：国企利润更多上缴，国有资本收益更多进公共服务体系，变成居民的“隐性收入”。
你要知道：
居民收入不只是工资。
社保更强、公共服务更好，本质就是居民可支配收入的提升。
你给老人每月多500块，他敢不敢给孙子买点好吃的？敢。
你给家庭医疗负担降下来，他敢不敢换个电器、报个班？敢。
你把养老焦虑压下去，消费自然就起来了。
所以别再把“提振消费”挂在嘴上、把“提高养老金”当成奢侈品。
消费起不来，根子就是安全感不够。安全感不够，根子就是社保太薄。
最后一句最难听、但最真实：谁在反对？反对的不是逻辑，是利益
你看网上每次一谈农村养老金，就有人跳出来骂：
“农民没交过社保，凭什么涨？”
这句话听着“公平”，其实是最狠的冷血。
因为它等于说：
你小时候没买过保险，所以你老了就该活得像个“制度外的人”。
更关键的是——很多反对声背后，不是没钱，是怕什么？
怕的是：
国企分红多了，某些部门钱少了；
低效投资砍了，某些项目没了；
资金从“看得见的工程”转向“看不见的民生”，权力的展示空间小了。
所以争的不是“应不应该给农民涨养老金”，争的是：
国家的钱，是继续围着项目转，还是开始围着人转。
我最后用三句大白话收尾：
农村养老金不是“施舍”，是对一代人贡献的结账。
钱不是没有，钱在国有资产里、在低效投资里、在无效补贴里。
真正的改革，是让国家家底更多变成老百姓的底气。
如果你同意这句话，就把它转给更多人看。
别让“1.8亿农村老人”的养老，永远停在两三百块的羞辱线上。
热门跟贴