打开网易新闻 查看精彩图片

小学食堂因使用超保质期2.5小时的米线被罚5万元，这一事件引发热议，不少人质疑处罚是否过重，认为“就超期两个多小时，又没造成不适，有点小题大做”。

  • 据澎湃新闻报道，12月25日，昆明市东川区阿旺镇中心学校芋头塘小学食堂11月23日采购了20公斤当日生产、保质期仅24小时的干浆米线，货值共计76元。次日清晨6时30分，食堂加工10公斤该米线供餐，此时米线已超保质期2小时30分，剩余10公斤米线于25日被查获。市监局对该校食堂作出警告、没收剩余米线，并罚款5万元的行政处罚。

尽管说，网上质疑“小过重罚”的声音很高。可从食品安全的本质和校园场景的特殊性来看，这一处罚绝非过度，反而彰显了对校园食安的底线坚守。

食品安全的核心是“防患于未然”，保质期并非随意标注的数字，而是对食品安全的科学界定。超过保质期，意味着食品的微生物指标可能发生变化，安全风险随之攀升。有人觉得“就两个多小时，能有什么问题”，但风险的发生从不分长短。食品变质是一个渐进过程，保质期是基于科学检测划定的安全红线，一旦越过，就意味着食品脱离了安全管控范围。对餐饮机构而言，遵守保质期规定不是“选择题”，而是必须恪守的基本准则，尤其是面向未成年人的校园食堂，更应把风险防控做到极致。

校园食堂的服务对象是身心尚未成熟的学生，他们的身体抵抗力相对较弱，对不安全食品的耐受度更低，这就决定了校园食安必须采用“最严格的标准”。相较于普通餐饮场所，校园食堂承担着更重的社会责任，每一个操作环节都关乎几十个家庭的安心与期盼。此次处罚的背后，正是对校园食安特殊责任的强调：任何可能危害学生健康的行为，都不能以“情节轻微”为由被宽容。

从执法逻辑来看，处罚的核心不是“超期时长”，而是“违法事实本身”。市场监管的初衷，是通过明确的惩戒机制，倒逼餐饮机构建立严格的管理制度。校园食堂使用过期食材，表面是“一时疏忽”，实则暴露了食材管理流程的漏洞。如果因为“没造成实际危害”就减轻或免除处罚，容易让餐饮机构产生侥幸心理，认为“小问题没关系”，进而放松日常管控。此前多地曝光的校园食安乱象，不少都是从“微小瑕疵”开始，最终酿成严重问题。只有让违法成本高于违法收益，才能让“严守安全红线”真正刻进每一个校园餐饮从业者的心里。

当然，市场监管也强调“惩教结合”，但这并不意味着对校园食安违法行为网开一面。那些被认定为“首违不罚、轻微免罚”的案例，往往是当事人主动整改、消除风险的普通经营场景。而校园食堂作为特殊责任主体，其食材管理的疏漏本身就属于应重点监管的范畴，不能简单套用普通经营场所的容错标准。

说到底，校园食安没有“小事”，每一个细节都容不得半点马虎。5万元的处罚，罚的是对安全规则的漠视，醒的是对学生健康的责任。唯有以“零容忍”的态度守住校园食安底线，才能让家长放心、让社会安心。这不是小题大做，而是对每一个孩子的生命健康最基本的守护。