明朝与李氏朝鲜的真实关系：名为宗藩，实为同盟且相互提防|宗藩|明廷|明朝|朱元璋|藩属|高丽

明朝和朝鲜的关系，总有人会说是“铁到一块儿”，其实并不是这样。到了明末，看朝鲜的文献记录，也没谁真认为自己就是明国的延伸，顶多互有来往，大家都懂得怎么打配合，可背地里谁都留了心眼儿。这事儿我小时候爷爷在烟馆吆喊杂货，听几个老研究员争吵明朝和朝鲜的“藩属”，一句“明国怕朝鲜不受管教”让我愣了半天，到底怎么回事？

后来看书，有些记忆反而糊了。朝贡制说得天花乱坠，哪朝都喜欢拿“天下一家”说事儿。但你真看明朝官府的文书，朝鲜使臣来了，礼仪一套不差，实际上都是互相试探。明国真有本事指挥朝鲜内政？压根调不动。就像街头小贩往市场送货，镇长最多管你进出秩序，真要管你的老底，门都没有。有人讲“朝贡国”概念，无论朝鲜、日本还是苏禄群岛，都有点似是而非的情绪，真碰到事，大多各算各的账。

利玛窦来中国的时候，观察到的宫廷朝贡仪式，有点像做戏，外表威风，实际是明朝出钱、赏赐多，讲究面子功夫。表面上好似朝鲜、东南亚各国都主动来降服于大明，实际上明国送钱送物，为的是稳住关系。大家都彼此心知肚明，并非上下隶属。话说明代辽东边疆，霍冀讲到，要设防，高丽也列为防备对象之一。如果朝鲜真的死心塌地，那么这事不用这么提防。

有段时间，朝鲜与女真、蒙古、甚至日本都搞过交流。1523年，日本大名大内与细川家使团争贡，扯到宁波杀伤百姓，宁波争贡事件明眼人都看明白，是因为谁抢得头名就能和中国多做买卖，并不是真心要归顺。你说，这种争贡，除去利益，哪有忠诚？我在网上查找到相关资料，宁波地方志里记得很清楚，百姓最后都恨死了“朝贡”二字，啥也没捞着，倒点背。

明太祖朱元璋那会儿，根本就不信朝鲜。他让廷臣设防，还提过去高丽诱降辽东守将李谥一事。辽左和他们接壤，朱元璋明说“彼以诈应”，意思就是说这些人早晚要搞事儿，关系只有表面亲善，内里各藏把刀。大明的宗藩政策，说起来是维系“天朝秩序”，实际上心结深得很；明军在东北设置防线，实际是把朝鲜、女真、蒙古三家都看作威胁。你听见过真心朋友专门设岗哨防着对方吗？这让我觉得后人说明朝与朝鲜亲密，大多含糊其辞。

朝鲜王朝在明朝分封下称藩，史书说“其人仁柔”，对明国威胁不大。可朱元璋又讲：“高丽自古与中国争”，恃远不臣。双方的关系就像邻居借东西，面上称兄道弟，背地里防火防盗。编史的人往往爱讲一团和气，实际明太祖对朝鲜绝无信任。后来的李昖向明朝报告“七道沦陷”，明廷重重犹疑，怀疑朝鲜与倭人通谋。大臣反对出兵，怕明国趁机并吞朝鲜。这种互相防着的画面比比皆是。

壬辰倭乱时期，朝鲜被日本一通打击，向明朝求救。北京那边犹豫半天，各种质疑，出兵亦是利益权衡。朝贡、进贡也成了明朝维持周边秩序的手段，赠送银绢，讨得美名，实权难寻。朝鲜想的，是寻求强国支撑；明国想的，是自保和维护影响力。几百年下来，“藩属”其实只是彼此妥协的外壳。史料新发掘，比如明末朝鲜外交文献里记得，“倭人舟师曾与明兵相约”，夹杂着朝鲜倚靠明兵又防着明廷的情绪。多角度信息一下就能感受出那种复杂。

还有一事，明军战斗力相较朝鲜兵，其实并不那么被看好。剃头老刘说当年日本兵头目毛利辉元都觉得“宁可对敌明军”，朝鲜兵更难缠。其实欧洲人也羡慕中国能造城墙，反而说明军依赖要塞，没有野战精神。利玛窦二十年中国经历，说过“明人不比妇人强勇”。你让我怎么认为明朝所向披靡？张居正自嘲明军是三兽，“见利如虎、讨好如狐、遇敌如鼠”。明朝后期兵制腐败，屡遭蒙古、倭寇骚扰，战斗力形象不佳，朝鲜自然也不会仰视。

明军强化后，尤其是戚继光练兵，有提升，但倭乱前还是给人羸弱印象。这时代的欧洲、日本、朝鲜文献都记录了明军的不堪之处。朝鲜士兵也不是顶礼膜拜，他们见过明士兵驻扎时吃苦头，流言满天飞。明军后续打败日军，才算扳回面子。此时距离张居正改革已过多年，实际明军士气不比壬辰初期。许多边将甚至评价朝鲜骑兵比明将厉害。这事让我小时候跟着街角老大爷听故事，心里老觉得“明朝入朝克敌”，莫非就是一战成名？未必吧。

明朝与满洲、朝鲜、日本多方拉锯，防御体系构筑在辽东、朝鲜半岛，三方斗争风云变幻。边疆安全始终紧张，明廷政策一再调整，却始终留有疑虑。我们讲到这里，现实中的关系远离表面规矩。今日网络搜到的新论文，例如韩国学者对李氏朝鲜宗藩体制的实证分析，数据透着微妙，政治实际是相互依赖且各怀戒心。放到今天也是，不用想太多什么一统天下，关系里有促动也有防微。

历史不是图解，时间线也是乱的。明末清初朝鲜与明朝新旧权力交错，朝贡已非当年纯粹，关系再复杂。很多人把宗藩关系理解为俯首贴耳，其实每逢大事，如战争、外交，朝鲜和明朝都各自打算盘，那点世袭藩属名分，左右逢源。自己亲历过东北边城旧营遗址，墙上残砖写着“备胡”，另一面写着“戒高丽”，那种冷峻现实，跟文献骨子里也没差。