整理 | 郑丽媛
出品 | CSDN（ID：CSDNnews）
如果一个岗位的年薪，抵得上几千名员工，那它是不是反而成了最“适合被 AI 干掉”的岗位？
两年前，一篇题为《CEO 这么贵，为什么不干脆“自动化”》的文章提出了这个极端问题。当时它还只是舆论场里的“暴论”，但在 2025 年的今天，这篇旧文突然在 Reddit、Hacker News 等技术社区重新翻红，引发数千名开发者参与讨论：
他们讨论的话题，从“CEO 薪酬是否合理”，升级为一个更现实的问题：在大模型时代，CEO 是否仍然是一个不可自动化的职业？
高管薪酬一路狂飙，“自动化”却只落在基层
那篇文章最核心的背景，是过去十年企业高管薪酬的持续失控。文中指出，前几年的疫情导致许多公司营收暴跌，这并不是 CEO 的责任；同样，公司靠政府补贴、财政刺激“续命”，也谈不上是 CEO 的功劳。
举个例子，英国房产中介 Foxtons 在疫情期间拿到了约 700 万英镑的政府补贴，却给其 CEO Nicholas Budden 发放了接近 100 万英镑的奖金。又比如，在英国 FTSE100 企业中，2019 年薪酬最高的 CEO 年收入高达 5870 万英镑，平均下来日薪更是超过了 1.5 万英镑。
与此同时，公司却在另一端做着完全相反的事情：大量基层和中层岗位被自动化，客服、编辑、招聘筛选、内容审核、数据分析，统统交给了 AI 和算法。对此，英国“高薪研究中心”曾在年度报告中指出：
“如果把 CEO 之外的高薪高管也算上，许多公司今年的薪酬结构已经不可持续。实际上，只要让这些高薪管理层作出一定牺牲，就有很大空间保住普通员工的岗位和收入。”
于是，当企业纷纷加大对一线、基层岗位的自动化投入时，一个问题变得越来越尖锐：如果大量岗位都能自动化，那公司还需要 CEO 吗？
CEO 的 60% 工作都能外包，为什么不能用AI替代？
而当时真正点燃“CEO 是否可以被 AI 取代”话题的，是一条来自硅谷的推文。
美国科技公司 CEO Christine Carrillo 在社交媒体上感谢她的执行助理，让自己可以每天冲浪、写作、做饭、读书。她甚至毫不避讳地表示，这名助理负责了她大部分邮件、融资材料、运营手册、招聘、研究、投资人沟通、开票等工作，并为她节省了 60% 的时间。
对此，网友们瞬间炸锅：既然 60% 的 CEO 工作都由别人完成，那这个人是不是应该拿比 CEO 还高的工资？可讽刺的是，当有人为这名助理鸣不平时，Carrillo 轻描淡写地补充：她在菲律宾——换句话说，这 60% 的“CEO 工作”，正在以极低成本被外包。
从逻辑上来说，如果 CEO 的大部分工作都可以外包，那也完全有可能被自动化。然而现实是，企业高层拼命用 AI 代替入门级、中层岗位，却几乎没人愿意“自动化自己”。
但那篇文章中提到：其实从决策科学的角度看，从上往下自动化，反而更合理。
许多 CEO 都看过的《思考，快与慢》这本书中提到，人类的决策过程往往会受到非理性偏见和固有假设的影响。这也是战略制定之所以困难、战略决策相关岗位薪酬之所以高昂的原因之一。但正因为如此，这些工作才更适合交给软件系统。
当然，岗位自动化并非毫无风险，尤其是面向公众的岗位：
微软 2020 年裁掉记者团队，改用 AI 审稿，结果算法分不清两位有色人种女性；亚马逊的 AI 招聘系统因为性别歧视被迫下线；
GPT-3 在医疗聊天实验中，对“想自杀的病人”给出了极其危险的回复。
但这些案例有个共同点：AI 被用于缺乏内部监督的岗位。
而那篇文章指出，高层战略决策则完全不同——这类决策在落地前，通常会经过充分讨论。当然，也存在例外情况：员工可能因担心惹怒 CEO 而不敢发声，但这也是推动“用算法取代 CEO”的另一个理由。
网友：CEO 的真正工作是“搞关系”，AI也不能当“背锅侠”
以现在的目光，去审视两年前那篇文章中所提到的观点，许多开发者纷纷表示“有理但不现实”：
“要替换 CEO，必须由董事会决定。但董事会成员本身，往往也是别的公司的 CEO。如果他们同意用 AI 替换别人的 CEO，那迟早轮到自己。所以，这事永远不会发生。”
“CEO 属于所有者阶级，让他们主动把自己变成‘冗余岗位’，就像让房东自愿放弃收租一样不现实。”
换句话说，这是一个典型的精英阶层自我保护机制。毕竟CEO 并不只是雇员，而是“所有者阶层”的一部分。他们出现在董事会、投委会、行业协会中，以此形成一个高度封闭的决策网络。
还有一类观点，来自对“责任”的担忧：投资人需要一个人来背锅。
如果决策全交给 AI，那当短期利润导向导致灾难性后果时，谁来承担责任？在法律框架下，AI 不能签字、不能承担法律责任、不能进监狱。正如一位网友的残酷总结：“公司需要一个可以被起诉、被解雇、被羞辱的人，AI 做不了这个。”
除此之外，许多人以为CEO 的工作是写方案、做 PPT、拍板决策，因此天然适合交给大模型，但多位 Reddit 网友给出了一份更现实的画像：
“CEO 的核心能力不是聪明，而是‘smoozing’——拉关系、混圈子。他们的价值，在于与政府、监管机构、行业巨头之间的私人联系网。”
这也是为什么，很多 CEO 即使在公司内部存在感极低，但依然稳坐高位：他们的真实产出，并不体现在 Jira、Notion 或 OKR 上，而体现在酒会、闭门会议、游说渠道和私人电话簿里。而这，是当前 AI 几乎无法替代的关键部分。
那么，你对于这个观点的看法又是什么呢，欢迎在评论区留言讨论。
热门跟贴