言论失范的必然代价：昆仑策为什么被禁言？

在信息传播高度发达的今天，任何公共舆论平台都需在坚守立场与遵守规则之间找到平衡，而昆仑策研究院相关账号的停更争议，本质上是其长期言论失范后的必然结果。尽管官方尚未发布“禁言”的明确通报，但平台对其内容的限制，早已在其持续输出的争议性言论中埋下伏笔。

昆仑策的核心问题，在于其言论脱离客观理性，陷入“极端化”与“标签化”的误区。作为自称“政策研究平台”的账号，它并未践行学术探讨的严谨性，反而长期发表带有强烈意识形态偏见的内容。其多篇文章被指反对改革开放成果、否定民营经济的重要作用，甚至对农村家庭联产承包责任制等党的改革政策提出无端批判，与时代发展的主流方向背道而驰。更令人诟病的是，它热衷于树立抽象的批判靶子，将“公知”等概念泛化滥用，动辄扣上“否定伟人”“危害国家安全”等重罪帽子，却始终拿不出具体可考的事例与责任人，纯粹以虚构的对立制造舆论焦虑。这种“只扣帽子不讲道理”的传播模式，本质上是对公共讨论空间的污染。

煽动社会对立、撕裂共识，是昆仑策言论的另一大症结。它刻意放大社会分歧，通过“歌颂人民公社”“批判伤痕文学”等议题挑动不同群体的情绪对立，将学术观点之争升级为意识形态对抗。何祚麻院士等学者曾公开批评其言论“阻碍民营经济发展”“破坏社会信心”，认为其刻意制造的撕裂感不仅不利于社会稳定，更会对经济复苏造成负面影响。更危险的是，其部分文章夹杂反科学倾向，刊登争议性“民科”观点，违背现代文明的发展逻辑，却借助平台传播力误导公众认知。这种以“爱国”“正义”为幌子，实则制造分裂的行为，显然触碰了网络空间“不得煽动对立、不得传播虚假信息”的基本底线。

网络空间不是法外之地，任何账号都不能凭借“高举红旗”的伪装就突破规则边界。昆仑策的问题本质，是将舆论平台当作意识形态斗争的工具，放弃了客观中立的研究立场，沦为情绪煽动的载体。它所谓的“敢于亮剑”，不过是回避事实、滥用标签的粗暴批判；所谓的“守护主流价值”，实则是对多元共识的压制与破坏。平台对其采取的限制措施，无论是阶段性禁言还是流量调控，都是对网络传播规则的维护，对公共舆论秩序的守护。

言论自由的前提是责任与底线，公共平台的价值在于凝聚共识而非制造对立。昆仑策的迷途警示我们：任何试图通过极端言论、虚假对立博取关注的行为，终将被规则所约束，被公众所摒弃。网络空间需要的是理性的探讨、客观的分析与建设性的意见，而非打着正义旗号的情绪宣泄与思想割裂——这正是昆仑策为其言论失范付出的应有代价。