1908年，晚清外务部的大佬们开了个会，决定要在清江浦开埠，准备先派人实地考察，等制订好规章制度后上奏朝廷批准。可惜，天有不测风云，同一年，光绪皇帝与慈禧太后相继驾崩，清江浦的开埠大计，似乎也随着这两位清廷最高统治者的离去而悄然搁浅，再无下文。
上海历史博物馆
近日，我在上海历史博物馆里，看到了这样一段文字：“鸦片战争后，上海被迫开埠”。让我发现：一座城市的开埠，从来不是自说自话的一厢情愿，而是需要权力部门的认可和推动的。
在济南，有一座城市开埠博物馆。1904年，山东巡抚周馥联合直隶总督袁世凯奏请清廷批准济南开埠，济南由此成为近代中国第一个主动开放的内陆城市。就在我们大张旗鼓地宣扬清江浦开埠六百年辉煌历史之时，我们却从未意识到，中国最早的自主开埠城市，其历史不过是区区的一百多年。历史的讽刺莫过于此。那些试图以话语霸权垄断历史叙事、欺上瞒下、刻意遮蔽历史真相的所谓文史专家们，在历史真相面前，终究会被击得粉碎。
常言道“读万卷书，行万里路”，就是告诉我们不能将自己养成闭门造车的井底之蛙。在《淮南水利考》中，有这样一段记载：平江北陈瑄疏通邗沟引舟自大江历扬州至淮安，沿“转运使乔维岳开沙河故道，引水自管家湖马家嘴，至鸭陈口入沙河，易名清江浦”。也就是说1415年，清江浦只是嫁接了府城的一条河名。专家所说的所谓清江浦开埠，只不过是一条河路过而已。
直到明正德年间，也就是到了1519年，《正德淮安府志》所记载的山阳县街巷中，并没有见到清江浦地名。当时的清江浦既非是镇，也不是村落，更没有“开埠”之实。而同时期文献中对西义市、罗家桥市、杨家桥市、姜桥市、菜桥市的注解则明确写道：“在郡城西北，本土及四方商贾皆萃焉，货贝杂陈甲于旁郡”，反映出当时河下一带商贾云集、货物辐辏，商贸之盛甚至超越周边郡城。
而河下地区的粉章巷、铁巷、干鱼巷、茶巷、锡巷、竹巷、花巷等，更成为淮安手工业与商业聚集之所。从某种意义上说，若将淮安的“企业家日”定于1415年，显然选错了历史节点。
我们不能仅凭一条河流的路过，就轻率地将其定性为“开埠”。所谓开埠必须有明确的官方程序：何人申请、何人批准？然而在明代奉行重农抑商政策的背景下，地方官员怎会冒险上奏请求开埠？朝廷又怎么可能批准这样的商业性请求？再者，如果按照某些专家的逻辑，既然这条河流早在公元前486年就已流经淮安，那沿岸的所有村落岂不是早已“开埠”？那么淮安又何必多此一举，为清江浦“开埠”？而1908年的清江浦开埠计划，又算什么？
希望我们的文史工作者能回归常识和专业，说人话、做人事，少些故弄玄虚，多些求真务实。切莫将和稀泥当成格局，更不应将曲意逢迎的文字包装成学术成果。正如1908年那个因光绪帝驾崩而夭折的开埠计划，它以铁一般的事实向我们表明：所谓“六百年开埠”的历史叙事，终将在严谨的史实面前不攻自破。（学术研究，切莫上纲上线！）
热门跟贴