最高院：因通过中介平台签订的物流合同产生的纠纷，应该起诉谁？|中介平台|托运人|承运人|最高院|物流合同|约定|赔偿

作者：周军律师.

如需帮助可关注，私信必复。

在“互联网+物流”模式下，托运人通过中介平台找承运人、签订物流合同已成为常态，但货物损毁灭失、运费拖欠等纠纷也随之增多。

那么，因通过中介平台签订的物流合同产生的纠纷，应该起诉谁？

最高人民法院案例库入选案例《刘某诉上海宠某信息科技有限公司、乐某飞运输合同纠纷案》中明确：

信息平台作为提供物流资源服务的网络信息中介，促成了承运人和托运人之间的运输合同关系，平台并非运输合同当事人。若平台已经向托运人披露承运人的相关信息，则托运人应向实际承运人主张货物毁损、灭失的赔偿责任。

本案的争议焦点是：运输合同的责任主体问题。

根据《某天下运输契约条款》约定，上海宠某公司作为提供物流资源服务的网络信息平台，其促成了刘某与乐某飞之间的运输合同关系，上海宠某公司并非本案运输合同的承运人。现上海宠某公司已经披露承运人乐某飞的相关信息，刘某可向承运人乐某飞主张赔偿责任。刘某主张上海宠某公司承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。

《中华人民共和国民法典》第八百三十二条规定，承运人对运输过程中货物的损毁、灭失承担赔偿责任。但是，承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担赔偿责任。据此，乐某飞作为运输合同承运人应对免责事由承担举证责任，如不能举证证明存在上述免责事由，则应对运输过程中的损失承担赔偿责任。

乐某飞虽辩称宠物狗在运输前已经气喘严重，但其需提供证据予以证明，现乐某飞提供的视频不足以证明宠物狗在托运前存在不良健康状况。况且，乐某飞在承运时擅自变更运输方式，将约定的宠物专线改为大巴客车托运，存在过错，应承担赔偿责任。

需要注意的是，即使平台名义上是“纯中介”，若存在以下情形，也可能被认定为存在过错，需承担相应责任，托运人可追加或单独起诉平台：

一是平台未履行信息审核义务。

例如平台未核验承运人的营业执照、道路运输经营许可证等资质，导致托运人选择了无资质承运人，最终引发货物损失。此时平台因未尽到中介人的如实报告义务，需对损失承担相应赔偿责任。

二是平台故意隐瞒或提供虚假信息。

例如平台隐瞒承运人过往的货物损毁记录、拖欠运费等劣迹，或虚构承运人资质，导致托运人作出错误选择。此类情形下，平台构成过错，应承担赔偿责任。

三是平台未披露承运人真实信息。

若平台以自己名义发布运输信息，全程与托运人沟通对接，却未告知实际承运人的真实身份，导致托运人无法向承运人追责，法院可能认定平台为运输合同的实际当事人，需承担承运人责任。例如某货站信息部在平台发布运输信息时，未披露实际货主身份，全程与司机沟通，法院最终认定信息部为运输合同的发货方，需承担支付运费的责任。

周军律师提醒，通过中介平台签订物流合同的纠纷，起诉主体的核心判断标准是“平台角色+合同约定+实际履行”：纯中介型平台纠纷起诉实际承运人，无车承运型平台纠纷起诉平台，货运代理型平台纠纷视过错选择起诉主体。若对平台角色认定存疑，建议咨询专业律师，结合案件具体情况精准确定起诉主体，以免错失维权良机。