如果只从战术层面看，美军这次突袭抓捕马杜罗，确实堪称一次极为成功的军事行动。美方以极低成本完成目标，实现了“零伤亡抓捕”，在军事史上，这种行动并不多见。
正因为这样，这件事很快在岛内媒体圈引发连锁反应。多家台媒开始密集报道，并引用所谓“国际专家”或大陆网友的说法，开始担心大陆是否会“有样学样”，对赖清德实施类似的“斩首行动”。
台媒的逻辑并不复杂。它们认为，美军已经用行动证明，“封锁加斩首”的模式是可行的。而大陆近年来，多次围绕台湾进行封锁演练。如果大陆参考美方做法，看起来也“顺理成章”。但问题在于，这种类比，真的能站得住脚么？
很多评论者喜欢把这次马杜罗被抓，和2022年俄罗斯突袭乌克兰作对比。他们得出的结论是，美国成功了，俄罗斯失败了，原因就在于“有没有斩首”。这个判断，看起来简单，实际上非常粗糙。
俄罗斯当年为什么没有一开始就“斩首”泽连斯基？并不是俄罗斯没有能力，也不是情报不到位，而是战略判断不同。俄罗斯方面很清楚，泽连斯基只是西方利益集团推到台前的代理人。即便斩首成功，西方也可以立刻推出下一个人选。
在这种情况下，斩首一个人，无法解决根本问题，反而可能激起更激烈的外部反应。所以俄罗斯最初的设想，是迅速控制基辅，用军事和政治压力，迫使乌克兰政权整体妥协。
俄罗斯真正的失误，并不在于“没有斩首”，而在于低估了乌克兰社会的动员能力，也低估了西方持续输血的决心。这是战略误判，而不是战术选择错误。
反过来看，美国抓捕马杜罗，目标本身就完全不同。特朗普政府追求的，并不是长期稳定的委内瑞拉重建，而是短期可见的政治和经济收益。
在美国国内，特朗普面临降息压力和中期选举压力。他需要一场“干净利落”的胜利来稳定市场预期，同时巩固选民支持。抓捕马杜罗，正好满足这种需求。
从委内瑞拉内部结构看，马杜罗本身就是军方利益的代表之一，而不是掌控一切的核心。马杜罗被抓后，副总统迅速接管事务，国防部长立即宣布进入军事动员状态。这说明，委内瑞拉的权力结构，并没有因为一个人被带走而立刻崩塌。
美国对此并不在意。美方的短期目标已经实现。至于委内瑞拉是否立刻“投降”，并不是关键。控制石油资源、震慑拉美国家、强化“门罗主义”的存在感，才是核心。也正因为如此，把马杜罗事件，简单套用到台湾问题上，本身就属于误读。
大陆如果对台采取行动，同样需要区分短期目标和长期目标。如果“台独”势力公然越过红线，局势迅速失控，那么采取果断手段，对敌人大本营进行“斩首行动”，当然是选项之一。这种能力，大陆并不需要美国来“教学”。
但如果局势处在拉扯阶段，而我们核心目标是实现统一之后的长期稳定，那么贸然搞“斩首”，反而可能制造更多不确定因素。政治、经济、社会层面的后果，都需要系统评估。
从现实操作看，现在大陆采取的策略，更接近“逐步施压”，也就是“切香肠”，而不是一击定输赢。这种方式，虽然节奏慢，但风险可控，也更有利于后续治理。
所以说，大陆并不需要复制特朗普的做法。台湾问题和委内瑞拉问题，在性质、结构和目标上，都完全不同。
那为什么台媒会如此紧张？原因其实并不复杂。台媒真正担心的，并不是大陆是否会“斩首”，而是美国的战略重心变化。
在不少岛内分析者看来，美国正在推进一种“亚洲收缩、拉美优先”的策略。先稳住西半球，再谈其他方向。一旦美国把主要精力放在拉美和国内事务上，对台湾的投入自然会下降。这种不确定感，才是台媒焦虑的根源。
热门跟贴