2026年1月4日，孟加拉在政局更迭后与意大利莱昂纳多公司签署《意向书》，计划采购16架“欧洲台风”多用途战斗机——这一自其独立以来最具雄心的空军建设举措，引发印度低调而深刻的战略再评估。印度认为，该采购政治信号强烈，但作战层面作用有限，本质是孟加拉意图重新校准结盟方向、脱离中俄传统军备供应链的政治宣示。
孟加拉临时政府领导人尤努斯在选举前密集敲定多项防务交易，包括“欧洲台风”、T129 ATAK攻击直升机及“希萨尔”防空系统，引发印度广泛质疑。印度海军退役指挥官桑迪普·达万直言，孟加拉并无明确威胁却急于军购，且30亿美元的采购成本几乎吞噬其37亿美元的年度国防预算，与该国欠印度电力供应商5700万美元债务的现状形成刺眼反差，令印度对其财政可持续性与战备能力深表疑虑。
印度官方回应较为克制，但国内智库与退役军官辩论激烈。印度将此案视为孟加拉外交取向变化的“参考节点”，而非即时作战威胁，认为其未根本改变区域权力平衡——这一判断基于地理条件、兵力不对称、导弹优势及印度分层防空打击架构形成的结构性压制力。
战略地理限制孟加拉空军投射能力
孟加拉缺乏战略纵深，成为其空军发展的致命瓶颈。该国库尔米托拉、扎胡鲁尔·哈克等主要空军基地，距印度领土仅100至200公里，在高强度冲突初期便会落入印度短程弹道导弹、空射巡航导弹的打击范围。印度部署的“布拉莫斯”超音速巡航导弹射程逼近900公里，可快速封锁跑道、摧毁战机，瘫痪“欧洲台风”出动节奏。
此外，印度东部战区的S-400“凯旋”远程防空系统，以400公里拦截半径压缩孟加拉可用空域，而印度空军东部司令部的200余架作战战机，能以饱和攻击压制仅16架规模的“欧洲台风”机队。“欧洲台风”虽先进，却因基地加固不足、缺乏分散部署及分层防空掩护，沦为“玻璃大炮”，难以长期维持战力。
印孟空军战力不对称差距显著
印度拥有30余个战斗机中队，机型涵盖“阵风”、苏-30MKI、“幻影”2000等，形成韧性极强的分层作战架构。相比之下，孟加拉仅靠少量高端战机，难以缩小实质差距。印度当年弃购“欧洲台风”转而选择“阵风”，正是考量成本效益与全寿命周期负担，而孟加拉不仅需承担30亿美元采购费，未来40年的维护、训练与升级支出更具不确定性。
更关键的是，孟加拉缺乏空中预警机、整合式战场管理网络及先进电子战设施，即便配备“流星”视距外导弹，也因态势感知不足难以发挥效能。印度认为，孟加拉的空军现代化与南亚冲突地理现实脱节，“欧洲台风”更多是国家抱负的象征。
西方供应链加剧战时后勤风险
孟加拉转向西欧航空系统，非但未消除脆弱性，反而引入新风险。“欧洲台风”的供应链横跨英、德、意、西四国，受政治因素牵制更明显，战时稳定性存疑。孟加拉高度依赖孟加拉湾海上补给，而印度具备区域海上控制力，可阻断其零件供应通道。
同时，孟加拉缺乏成熟的本地维修、翻修与大修体系，高强度作战下极易出现零件短缺，导致机队停飞，威慑力大幅削弱。与中国战时可能持续提供支援不同，欧洲供应商受出口管制与同盟考量限制，支援响应难以预测，进一步降低“欧洲台风”的实战价值。
印度内部论述：警觉而非恐慌
印度国内对该采购的讨论超越军力平衡，延伸至孟加拉政治走向——反印情绪、少数族群争议及与巴基斯坦、土耳其互动升温等，均影响印度解读。部分观点担忧孟加拉通过多元化安全伙伴稀释印度影响力，但更多分析认为，“欧洲台风”在军事上缺乏实际价值，对抗印度时只会成为“昂贵目标”。
这种双重叙事凸显印度的核心态度：警觉但不恐慌，质疑但不自满。舆论将其与“战略耐心”叙事结合，赞扬印度保持克制，同时强调印度仍保有压倒性威慑能力。这场辩论最终强化印度策略：以军事优势为后盾，采取精准外交手段，避免公开对抗。
印孟关系与区域稳定后续效应
印度官方坚持外交接触，避免立场僵化，因双边在边境管理、水资源分配、反恐等领域的合作至关重要。但印度战略界警告，若孟加拉持续释放“反印信号”，将侵蚀双边信任。“欧洲台风”交易被视为试金石，检验达卡是寻求战略自主，还是替换外部靠山引入新影响力结构。
这一事件凸显印度“邻国优先”政策的微妙平衡：既要维持军事压倒性优势，又需避免过度反应促使邻国力图制衡。印度规划者主张持续监测，相信经济承受力、地理条件与军事不对称等结构性现实，终将限制“欧洲台风”的实际作战影响。
在南亚，象征与认知往往比实际能力更易塑造叙事。印度对孟加拉“欧洲台风豪赌”的回应，展现出以耐心、算计与长期优势自信为核心的战略文化，使其能同时应对“观感”与“实质”层面的挑战。
热门跟贴