hi，我是胖胖。
这是最近网传的一则信息。
如果网传内容属实，我想说，当一家企业把不把人当耗材当作一条可执行的规矩，并且真的照着执行时，对员工来说，这便是最为稀缺的安全感。
康德在《道德形而上学基础》中谈到人的尊严时，有一个几乎可以当作现代劳动伦理底座的判断：
人应被当作目的，而不是手段。
所谓目的，并不是被赞美、被歌颂为劳模，而是在具体制度与具体情境中，被承认拥有不可被随意压缩、挪用、牺牲的边界。
所以我一直更愿意相信：
当一个人越习惯用命令来达成目标，就越容易忘记，真正的管理不是把人推到极限，而是在规则之内解决问题。
可惜，现实里我们见到更多的，往往是相反的例子：
据华商报大风新闻的报道里提到，画面发生在夜晚，白炽灯下，一处封闭围栏内聚着一群戴着安全帽、穿着工装的人，他们摇晃围栏、反复喊着要出去吃饭。
随后流传的另一段视频中，可以看到有人衣服上印有施工班组字样。
记者注意到，视频发布于2026年1月4日上午9点33分，IP属地显示为广西，记者联系发布者未果。
另有知情网友称事发在福建厦门某知名公司的项目部，具体原因是，该企业限制外出吃饭，要求在食堂内部吃饭，里面的饭既贵又不好吃。
厦门市住建局建筑业处工作人员对媒体表示，目前未掌握视频情况，也无人反映，该企业方面则称已记录并反馈相关部门，但截至发稿记者未收到进一步回应。
其实，当围栏被用来限制人的行动自由时，其实事情已经从管理滑向了控制，当吃饭这种最基本的生存需要都要靠集体摇栏杆去争取时，所谓的理由再体面，也得接受追问。
更为关键的一点是，报道里呈现的并不是规定本身已被权威核实，而是三个事实链条同时存在：
视频确实在传播，媒体确实进行了采访核实动作，主管部门目前表示未掌握、企业方面暂无进一步说明。
那这里就有几个问题了：
在一些工地的日常秩序里，劳动者到底处在怎样的位置？
他们是被当作有尊严的人，还是被当作可以封闭管理的劳动力？
食堂贵不贵，饭菜难不难吃并不是重点。
重点是谁有权力决定一个成年人能不能走出围栏去吃一顿饭？这个权力从哪来？程序是什么？如果工人不同意，靠什么表达？靠摇围栏吗？
把人圈起来，最方便的是谁？
并不一定是那个具体的施工现场管理者，往往是那条把成本压到极致、把风险层层下沉的链条。
人被困在里面，一方面管理者就少了沟通成本。
人被迫在食堂解决，一方面可以把外出风险统一消解掉，另一方面，也让原本属于个人选择的生活开销，被顺手纳入一条更便于控制、也更便于计算的链条之中。
而当管理越来越依赖这种省事的方式，当风险控制逐渐退化为对人的限制，所谓秩序，便开始以牺牲尊严为代价。
当限制被一次次合理化，当围栏的存在被默认，当表达诉求只能依赖集体摇动铁门，下一步会发生什么，其实并不难想象。
劳动者在这样的日常秩序里，到底处在什么位置？
如果一个成年人，连走出围栏去吃一顿饭的自由，都需要靠摇动铁门来表达，如果一种管理，习惯于用封闭来代替沟通，用限制来降低成本。
那么再体面的理由，也很难掩盖一个事实——这里真正被忽视的，并不是流程，而是人本身。
热门跟贴