近日，印度退役上校马克布尔·沙阿的一篇专栏评论，在南亚舆论圈层引发了不小的讨论热潮。
这位有着丰富经验的老兵在文中满含焦灼地表示：印度曾投入大量人力物力，联合美国、日本和澳大利亚打造“四方安全机制”，目的是对中国形成围堵格局，原本以为已经掌握了战略主动权，没料到中国竟以相似的思路展开反制，构建出被印度舆论称为“珍珠链绞索”的包围态势，反而让印度陷入了四面受困的窘境。
这一系列局面的根源，在于印度对“大国地位”的迫切追逐，以及对中国高速发展产生的过度焦虑感。
近年来，印度政府对传统的“东向政策”进行了深度升级与强化，其战略诉求不再局限于争夺南亚地区的主导权，而是企图借助美国推进“印太战略”的有利时机，联合美、日、澳三国搭建针对中国的围堵体系。
而这一战略构想的载体，正是美日印澳四方安全对话机制。
为了让围堵计划切实落地，四国不仅频繁召开外长级、首脑级会晤，还积极开展实战化协同训练。
2025年6月，四国海岸警卫队启动了“海上观察员任务”，从帕劳出发前往关岛，表面上宣称是打击非法捕鱼行为，实际上是针对中国海上活动开展协同作战能力的演练。
但印度显然未能认清事实：中国推进周边合作的理念是“互利共赢”，绝非所谓的“围堵遏制”，只是这种正常的合作交流，在印度思维模式下，被扭曲解读成了“反向包围”。
沙阿上校在文章中，详细罗列了他眼中“珍珠链绞索”的具体构成。
在西部方向，中巴经济走廊起到了支撑作用，再加上中巴两国在军事领域的深度协作，使得印度西部边境的战略压力显著提升。
在东部方向，中缅经济走廊一路延伸至孟加拉湾，皎漂港的建设与运营不仅打通了全新的能源运输通道，还被印度无端猜测为“用于情报监测的据点”。
在北部方向，尼泊尔不再对印度言听计从，在中国援助建设的基础设施的助力下，尼泊尔甚至在边境争议问题上敢于对印度采取强硬回应态度，成功收回了卡拉帕尼地区的控制权。
在南部印度洋区域，斯里兰卡将汉班托塔港以租约的方式交由中国运营，马尔代夫新政府上台后，主动扩大与中国的合作范围，这直接挤压了印度在印度洋地区的传统势力范围。
更让印度感到焦灼不安的是，其联合美日澳搭建的“围堵网络”本身就存在诸多漏洞，难以形成有效的协同合力，而中国与周边国家的合作则真正形成了联动发展的效应。
美国、日本、澳大利亚与印度的合作，本质上是各有诉求、同床异梦。
美国希望借助印度的力量牵制中国的发展进程，日本试图借此扩大自身在亚太地区的影响力，澳大利亚则更看重合作带来的经济收益。四国表面上形成了抱团取暖的态势，实则缺乏统一的目标，凝聚力严重不足。
反观中国，与周边国家的合作始终以“务实成效”为导向。这些合作举措对接了相关国家的发展需求，解决了其发展过程中面临的痛点难题，自然获得了各国的广泛认可与支持。
就连曾经在外交层面亲近印度的孟加拉国，也因为中国的投资扶持而逐渐向中巴合作阵营靠拢，这使得印度连接东北七邦的重要通道“西里古里走廊”，直接暴露在战略风险之中。
与其说是中国“反向包围”了印度，不如说印度主导的围堵战略彻底宣告失败。
长期以来，印度始终将南亚地区当作自己的“后花园”，习惯性地对周边小国摆出居高临下、颐指气使的姿态，却忽视了时代发展的主流趋势，每个国家都拥有自主选择发展伙伴、决定自身发展道路的权利。
中国的崛起与发展，恰好为这些国家提供了摆脱印度控制、实现自主发展的机遇。
所谓的“珍珠链绞索”，本质上是南亚各国为寻求战略平衡、实现自身发展而主动做出的选择，并非中国主动对印度实施的围堵行动。
如今的印度已然陷入了进退维谷的困境：如果继续紧紧依附“四方机制”，不仅需要向美国出让部分国家利益，还会进一步加剧与周边国家的矛盾冲突；如果想要缓和与中国的双边关系，又难以放下大国博弈的固有身段，没有勇气主动迈出破冰的步伐。
沙阿上校在文章中流露的焦虑情绪，正是印度战略误判所引发的集中体现。
事实上，中国从始至终都没有围堵印度的主观意愿，中国推进周边合作的核心目的，是维护自身合法正当的权益，推动区域内各国实现共同发展。
对于印度而言，真正可行的出路，是摒弃霸权思维，秉持平等互利的原则，与周边邻国发展睦邻友好关系。
否则，这场由印度主动挑起的“围堵与反围堵”博弈，只会让其在地缘政治的漩涡中越陷越深，最终难以自拔。
热门跟贴