对于网传消息，小米方面一向能够及时、公开进行澄清。1月5日晚，小米公司发言人发布官方声明，对近期关于小米YU7的“车门机械锁失效”传闻作出澄清。公司表示，相关故障仅限于电控尾门暂时无法开启，与车门机械拉锁无关。
小米YU7，非涉事车辆，仅配图展示
据小米公司官方信息，2025年12月28日下午，一位江西车主在提车过程中遇到电控尾门暂时无法开启的故障。
涉事门店的工作人员进行了车辆故障排查，通过外在按钮打开后备箱，解决了问题并获得用户认可。
小米在声明中特别强调，整个过程与车门机械拉锁完全无关。公司明确表示，相关报道中“四个车门机械拉锁失效，其他车门打不开”的说法“完全失实”。
小米官方回应
显然，从小米汽车官方的回应，相关事件与“网传四个车门机械拉锁失效”完全无关。事件发生的原因，在于“电控尾门暂时无法开启”。
也就是说，是涉事车辆的“电控尾门”遇到了暂时“无法开启”的故障，应该属于“电子控制程序”方面的故障，与“车门机械拉锁”无关。
尤为值得注意是，这件事情在工作人员采取故障排查等措施之后，已经得到了解决，并且获得用户的认可。
涉事车辆
车宇世界认为，小米方面及时回应网传相关消息，是否有必要性，不失为明智的公关举措。毕竟，公开回应相关事件，能够让公众更好的了解事实真相，从而避免相关消息误传，从而对品牌或者消费者信心造成不必要的影响。
此外，当前信息传播环境极为复杂，传播速度也极为迅速，及时回应和澄清相关消息，能够避免事件进一步发酵。
值得注意的是，这次事件之所以引发这么大的关注度，应该是多方面原因造成的。一则、小米本身“自带流量”。
不久前，雷军表示：“骂小米确实有流量，但是一定要客观，不要故意抹黑，故意断章取义”。雷军还表示：“我特别希望大家能说一些公道话，不要为了流量去故意夸大，故意找茬。”
媒体消息
另一方面、这可能与目前“隐藏式门把手”受到的关注度，有一定关系。据了解，与 小米SU7 （ 参数 丨 图片 ）采用电控半隐藏式门把手不同的是，小米YU7则采用了可电动内翻的全隐藏式设计。
应该说，这些设计无可厚非，既提升了车辆的科技感和空气动力学性能，而且智能汽车采用隐藏式门把手俨然已成为行业趋势。
只是，值得注意的是，这些设计也可能增加了系统的复杂性和故障可能性。在电控系统失效的情况下，部分品牌这些设计可能影响车门开启这一基本安全功能。
隐藏式门把手，非小米SU7设计，仅配图展示
在此前的一些相关事故中，这样的案例并不鲜见。事实上，国家监管层面也已关注到这一问题。
工信部于2025年9月发布的《汽车车门把手安全技术要求（征求意见稿）》明确提出，每个车门必须配置具备机械释放功能的外把手，确保在紧急情况下无需工具即可从外部开门救援。
在这种情况下，具体到小米YU7这次“电控尾门短暂无法开启”被误传为“四个车门机械锁失效，其他车门打不开”，能够引发这么大的关注度，也就可以理解了。
毕竟，汽车作为关乎生命安全的大宗消费品，用户对其可靠性的期待远高于智能手机等其他电子产品。
小米SU7，非涉事车辆，仅配图展示
事实上，具体到乘用车后尾箱，国家强制标准GB 7258-2017明确规定，乘用车后备箱必须配备机械应急开启装置，该装置需确保即使在断电情况下也能正常工作，且只需较小行程和拉力即可触发。
具体到这次“电控后备箱暂时无法开启”之后的排查措施，工作人员“验证通过外在按钮打开后备箱”，小米YU7是配备了相应配置的。官方在回应中也强调：“整个过程与车门机械拉锁完全无关”。
小米SU7，非涉事车辆，仅配图展示
本文结语：
显然，从事件本身来看，小米YU7的后备箱故障被误传为车门锁全面失效。只是，让人意外的是，这种误传信息，能够引发较大的关注度。
或许，这在一定程度上也反映出公众对智能汽车安全性的关注或者焦虑。好在小米汽车及时回应，并且澄清了相关误传信息。
所谓前车之鉴后事之师，对于行业而言，这或许提示车企们，需要在追求科技创新的同时，坚守汽车制造的基本安全原则，确保基础安全功能的绝对可靠。或许，车辆安全设计不应完全依赖于电子系统，而应有适当的机械备份方案。
最后，关于“小米YU7”这次事件，小米官方已经进行回应和澄清，希望大家理性看待，不信谣，不传谣，具体以官方回应为准。同时，我们也希望小米方面不断为用户提供更好的产品和体验，从而获得更好的市场发展前景。
本文声明：
本文为车宇世界原创文章，总第12027期，部分图片来源于网络，标注来源的数据及相关资料均为引用。车宇世界原创版权所有，侵权必究。
热门跟贴