印度洋公海发生一起骇人命案：荣成市“鲁荣远渔370”远洋渔船二副林某兵，在公海海域关闭监控杀害船长并抛尸入海，日前威海中院一审以故意杀人罪判处其死刑。案件曝光后，作案前的诸多异常征兆、公海犯罪的管辖依据等问题引发广泛关注，家属为遇害船长维权的历程也让人揪心。
一、惨案始末：公海之上，二副挥刀杀船长抛尸入海
2025年3月，一则“船长公海遇害”的消息在社交媒体引发轰动。网友小星（化名）悲痛发帖，称自己的父亲——“鲁荣远渔370”号船长，在印度洋公海作业时被船员杀害，遗体还被抛入海中，当时案件已由威海海警立案。
很快威海海警局的情况通报证实了这起悲剧：3月11日，这艘隶属于荣成靖海集团的远洋渔船在公海发生刑事案件，造成1人死亡，嫌疑人已被控制，船只正紧急返港。
随着调查深入，案件细节逐渐浮出水面。作案者不是别人，正是船上的二副林某兵——这个职位仅次于船长和大副，是船舶第三高级别的管理人员，而且他此前已经多次跟随遇害船长出海，本该是配合默契的工作伙伴。
更让人唏嘘的是，案发前早有异常征兆。2025年3月上旬，林某兵就和其他船员发生过言语冲突，3月8日前后还明确表达过想离职回国的想法。案发前一天，他更是持刀独自站在甲板上，情绪十分不稳定，之后甚至跳海自杀，好在被船长联合其他船员及时救下。可谁也没想到，这份救命之恩换来的却是致命报复。
案发当天一早，林某兵刻意关闭了船上监控，随后向船长痛下杀手。将船长杀害后，他把遗体推进了茫茫大海，企图毁尸灭迹。不过最终在其他船员的合力之下，林某兵被成功控制，避免了更多悲剧发生。
2025年4月6日，小星接到警方电话，得知涉事船只已经靠岸，嫌疑人被正式抓获，但父亲的遗体始终没能找回。家属配合警方完成血样采集等工作后，漫长的等待开始了。直到9月，家属才收到威海海警局提供的遇害者无生还可能证明、凶手无精神病认定、认罪告知书、凶器认定等材料，案件正式移送检察院审查起诉。
时隔近一年，2026年1月，有权威信源透露，该案一审已于2025年12月下旬宣判，威海中院最终以故意杀人罪判处林某兵死刑。
二、法律解析：公海犯罪也难逃制裁，这些法律知识点要记牢
这起案件最受关注的点之一，就是“公海发生的犯罪，中国法院为什么能管辖”，还有林某兵被判处死刑的法律依据，这几个关键法律知识点，大家一定要搞明白：
1. 中国籍船舶上的犯罪，无论在哪都受我国管辖
很多人疑惑，公海不属于任何国家领土，为什么中国法院能审理这起案件？根据法律规定，在中华人民共和国领域外的中国船舶内的犯罪，由犯罪发生后该船舶最初停泊的中国口岸所在地的人民法院管辖 。涉事渔船“鲁荣远渔370”是中国籍船舶，靠岸后最初停泊的中国口岸相关法院（威海中院）自然拥有管辖权，这也符合《联合国海洋法公约》中“船舶所属国专属管辖”的原则 ，就算在公海，犯罪者也逃不掉法律的制裁。
2. 故意杀人罪情节恶劣，死刑判决有法可依
根据《刑法》规定，故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑，只有罪行极其严重的犯罪分子才会适用死刑。林某兵作为二副，与船长本无深仇大恨，却蓄意关闭监控作案，杀人后还抛尸毁灭证据，作案手段残忍、主观恶性极大。而且经认定，林某兵没有精神病，属于完全刑事责任能力人，且当庭认罪，综合这些情节，法院判处其死刑完全符合法律规定，是对生命权的严格保护。
3. 船员履职有规范，异常行为早干预很重要
作为船舶高级管理人员，二副的职责包括协助船长、大副开展工作，保障航行安全 。但案件中，林某兵案发前就有言语冲突、要求离职、持刀站甲板、跳海自杀等一系列异常行为，这些本是风险预警信号。这也提醒远洋船舶管理方，要严格落实船员管理和心理疏导制度，遇到船员出现极端情绪或异常行为时，及时介入干预，避免矛盾升级成悲剧。
三、案件反思：远洋航行安全如何保障？悲剧不该重演
这起公海命案让人既痛心又后怕。一位经验丰富的船长，在茫茫大海上惨遭下属杀害，遗体至今无法找回，留给家人的是永远的伤痛；而林某兵从船员到杀人犯，最终被判处死刑，也毁掉了自己的人生。
案件中，有两个点值得所有人深思：一是远洋船舶长期在海上航行，船员面临高强度工作、封闭环境等压力，心理状态容易出现问题，如何建立有效的心理疏导机制和矛盾调解机制？二是船舶上的安全监管如何加强？如果能在林某兵出现异常行为时，及时采取约束或疏导措施，是不是就能避免悲剧发生？
如今一审判决已经作出，林某兵被判处死刑，有人觉得“罪有应得”，毕竟杀人抛尸情节太过恶劣；也有人疑惑“他之前跳海自杀，是不是有心理问题，该不该从轻处罚”；还有人关注“远洋渔船的安全管理漏洞，该如何弥补”。
你觉得这起案件的判决合理吗？对于保障远洋船员的人身安全，你有什么好的建议？欢迎在评论区留下你的看法！
澎湃新闻、威海海警局情况通报、最高人民法院相关司法解释、交通运输部《海船船员值班规则》
热门跟贴