各位朋友大家好！今天小界来和大家聊聊美国绑走委内瑞拉总统马杜罗的事件所引发的后续事件，如此猖狂的行径之下，联合国却始终保持“沉默”，既未出手阻止，也未公开谴责。
这个汇聚193个成员国、被誉为全球最具权威性的政府间国际组织，于当下这一节点，是否仍葆有其存在之价值？中国记者的尖锐质问，戳中了国际社会的共同困惑，也让联合国的回应显得格外苍白。
在国际秩序的框架中，联合国的核心使命本是化解地缘政治争端、缓和局势紧张、预防冲突升级，其宪章第一条便明确“所有会员国主权平等”，这一原则是维系国际社会公平正义的基石。
对委内瑞拉而言，国家元首遭他国逮捕，是主权与尊严的双重挑衅；对联合国其他192个成员国而言，这是对“主权平等”原则的公然挑衅，意味着任何中小国家都可能成为霸权的下一个目标；
梳理公开信息我们可以获悉，联合国行动似仅驻足于“通报层面”。副秘书长虽向安理会确认美国对委内瑞拉军事行动有违联合国宪章，可此后便如石沉大海，再无后续进展。
既未对美国的非法行径予以谴责，亦未采取任何举措，以制止后续针对马杜罗的非法审理。如此不作为，令人失望。这种“通报即收尾”的应对，让全世界对联合国的期待彻底落空。
面对中国记者徐德志“联合国究竟还有什么现实意义”的质问，联合国秘书长发言人的回应令人错愕：“秘书长手里没有警棍打成员国的头，成员国应该自己履行自己的承诺。”
这番话看似无奈，实则道出了联合国体系的深层困境，并非没有约束手段，而是缺乏约束霸权的能力。按照联合国规则，安理会本可通过经济制裁、军事干预等手段惩戒违规成员国，但关键症结在于：美国是安理会常任理事国之一，拥有一票否决权。
任何针对美国的约束决议，只要美国不同意就无法通过。这就形成了强权国家蔑视规则的局面。更值得深思的是，这种无力并非个例。回望联合国近80年的历史，类似的霸权凌驾规则事件反复上演，早已暴露其制度设计的先天缺陷。
二战后形成的世界格局早已发生根本性变革，但安理会仍由少数大国主导，发展中国家的声音被持续弱化，针对霸权行为的执法机制更是严重缺失。在极端保守主义抬头的当下，这套代表多边主义的秩序体系，已然出现了难以忽视的松动。
事件发酵后，有网友提出激进建议：以此次美国入侵委内瑞拉为契机，推动联合国成员国投票，将联合国总部迁出美国，甚至建议迁至其他社会环境更加稳定的国家。这一建议的背后，是对美国主导联合国秩序的不满，但搬迁真的能解决问题吗？
不可否认，联合国总部位于美国，客观上让美国更容易干预其运作，迁出美国或许能减少这种干预，但这绝非解决问题的核心。
就像此次事件中，常被视为“中立国”的瑞士，不仅没有秉持中立立场，反而第一时间冻结了马杜罗在瑞士的资产，这足以说明，“中立地点”无法保障联合国的中立运作。
更何况若将总部迁至中国，虽能增强我国的国际影响力，但随之而来的国际事务纠纷、外交协调压力等麻烦也会大幅增加。真正的核心命题，是联合国的机制改革。恰似美国于安理会紧急会议上，肆意将“绑架他国元首”行径粉饰成“执法行动”。
即便其他成员国对此表达关切，却终究难以形成具备约束力的决议。这种局面不改变，无论总部迁到哪里，联合国都难以摆脱被霸权裹挟的命运。
说到底，中国记者对联合国现实意义的质问，从来都不只是一个简单的“组织存废”问题，而是广大发展中国家面对西方霸权时的灵魂拷问。
当多边主义秩序被霸权侵蚀，当国际规则成为霸权的“工具”，谁来维护弱小国家的主权？谁来守护国际社会的公平正义？这一拷问，值得每一个联合国成员国深思。而答案，或许就藏在真正的机制改革之中，藏在让规则回归“人人平等遵守”的初心之中。
热门跟贴