当地时间1月5日，联合国安理会召开了一场紧急会议，主题围绕美国对委内瑞拉突如其来的军事打击。
虽然中国、俄罗斯等多国代表在会上提出严厉谴责，联合国秘书长古特雷斯通过副秘书长表达严重关切，但会议最终没有达成任何实质决定。
一位中国记者当场发出一句尖锐的提问：“联合国到底还有什么现实意义？”
这句问话戳中了很多人的心思，也逼着人们重新审视，这个成立八十年的国际组织，现在到底还能干什么、还剩下多少分量。
安理会的“高声量”与“低作为”
当地时间1月3日，美国绕开一切国际程序，直接对委内瑞拉动用武力，并迅速控制了总统马杜罗夫妇。
这动作一出，国际社会立刻炸锅，哥伦比亚率先提议召开联合国安理会紧急会议，中国和俄罗斯也随即表示支持，会议在两天后紧急举行。
会议现场，来自各国的代表纷纷发言，声调一个比一个高，中国常驻联合国代表团临时代办孙磊在会上发言时，明确指出美方行为严重违反了国际社会共同遵守的四项基本原则：主权平等、不干涉内政、和平解决争端、不得动用武力。
他要求美方立即停止行动，释放被扣押的马杜罗夫妇。
俄罗斯也不客气，点明美国此举就是为了掌控委内瑞拉的资源，而法国代表也罕见地表态，认为美方行动违背了和平解决争端和不动用武力的底线，包括巴西、南非、哥伦比亚等多国代表，也纷纷发言表达对美国单方面军事行为的不满，担心这会破坏国际秩序的基本框架。
联合国秘书长通过副秘书长迪卡洛传达了立场，他表示对现状“深感担忧”，认为国际法被忽视可能会开创危险先例，强调《联合国宪章》明确不允许任何国家以武力方式侵犯他国的领土完整。
表面上，会议上各国的声音看起来很统一，仿佛达成了某种共识，但结果却让人多少有点泄气。
由于美国拥有安理会常任理事国的否决权，任何想要通过的实质性决议都被轻松挡下，会议最终只能“表示关注”，没有任何实质动作，也就是说，大家说归说，美国不点头，安理会就只能收场。
这就出现了一个尴尬现实：即使大多数国家都站出来谴责，但只要一个大国说“不”，联合国就只能原地踏步。
这不是立场问题，而是机制问题，一个强调共识和协调的机构，在面对强国一意孤行时，几乎无计可施。
“没警棍”的联合国，怎么约束得了大国？
会议结束后，一位中国记者在联合国现场提了个问题：“联合国到底还有什么现实意义？”
这个提问不只是对会议结果的失望，更是对整个联合国运作机制的质疑，联合国秘书长发言人迪雅里克的回应也很直接：“秘书长手里没有警棍可以打成员国的头。”
简简单单一句话，说出了联合国的无奈。
联合国并不是一个能“管事”的组织，它是一个依赖各国自愿遵守规则的协调平台，说得直白点，就是靠各国“讲理”来维持秩序，一旦有国家不想讲理，联合国也只能干瞪眼。
而现在的问题是，不愿意讲理的国家越来越多，甚至连维持这个平台的基本运行都成了问题。
根据此前公开信息，美国已经累计拖欠了联合国超30亿美元会费，导致秘书处计划削减约6亿美元支出，并精简行政冗余岗位。
维和、人道主义、发展援助这些核心职能一个个被勒紧裤腰带，干活的手都没了，想干点实事自然难上加难。
财政危机只是冰山一角，更深的问题在于功能性失调，安理会这个本该是最高决策机构的地方，越来越像个摆设，只要一个常任理事国说不，哪怕其他14个国家都同意，也没用。
这就让很多关键问题根本无法推进，伊拉克、叙利亚、阿富汗、乌克兰，现在又轮到了委内瑞拉，这些地方的冲突，大多数时候联合国都只能“表示遗憾”，想插手又插不上，想发声又没有力度。
更麻烦的是，多边主义这条路也越来越难走，一些大国对国际法的态度变得越来越实用主义，规则只在符合自己利益时才遵守，不合适的时候就干脆跳过，说白了，就是把联合国当成一个“可选项”，而不是“必须项”。
这种局面之下，联合国的发声就显得越来越轻，行动越来越慢，即使秘书长每天站出来喊话，也没人听得进去。
不是他不努力，而是这个系统本身缺乏约束力，没有“警棍”，又缺“粮票”，这让联合国就像一个空壳机构，名头还在，但作用越来越小。
当国际法变成“点菜单”，联合国的根基在摇晃
把这次事件放到更大的背景下来看，就会发现一个更严重的问题：原本被视为国际秩序根基的《联合国宪章》，正在被一些国家当作“点菜单”来使用。
想用的时候翻出来引用几条，不想用的时候直接无视，这种“选项式守法”的态度，已经让整个国际体系变得摇摇欲坠。
学界早就有声音指出，美国近年来频繁绕开安理会采取军事行动，已经不是个别现象，从伊拉克战争到叙利亚局势，再到这次委内瑞拉，套路几乎一模一样：先定性，再出兵，然后找理由。
这种做法，不仅破坏了联合国的权威，也不断削弱国际规则的公信力。
中国在这次事件中态度非常清晰，在安理会会议上，中方代表重申了自己对宪章原则的坚定支持，强调任何国家都不能以武力方式干预他国内政。
更重要的是，中国不仅说了，还做了。多年来，中国是联合国维和行动参与最多的安理会常任理事国，在会费分担、人道援助、全球发展等领域也都持续出力。
这不是为了谁好看，而是出于对规则的尊重，如果今天允许某个国家任意打破规矩，明天就可能轮到其他国家受到同样的对待，中国的立场其实是在维护所有国家，尤其是中小国家的利益。
而其他国家也意识到了这个问题，南非代表在会上直言，如果不阻止这样的行为，国际关系将彻底被“强者逻辑”主导，谁拳头大谁说了算，那样的世界不仅不公平，还很危险。
结语
这场安理会会议虽然没能解决问题，甚至连一句正式的谴责都没发出来，但它带来的反思不容忽视。
中国记者那句提问之所以引人共鸣，是因为它触碰到了一个根本性的问题：当大国可以公然无视规则，联合国这块“遮羞布”还能扯多久？
联合国不是没有意义，而是它的意义在不断缩水，它仍是全球唯一具有普遍性的多边平台，仍然承载着和平、发展、人道援助等核心职能，但如果成员国，尤其是最有话语权的大国，不再尊重它、不再维护它，它也就很难再发挥作用。
保住这个平台，需要的不只是制度改革，更需要各国特别是大国的自我约束和对规则的敬畏，如果没有这种共识，联合国可能就不会再是那个能调停争端、主持公道的国际机构，而只是一个记录各国分歧的平台。
这不是一个国家的问题，而是整个世界共同面临的选择题，联合国的未来，不在秘书长手里，也不在记者的提问中，而在每一个成员国的态度里。
是否还愿意相信规则、尊重规则、坚持规则，将决定这个八十年前为“防止战祸”而成立的机构，到底是继续发挥作用，还是慢慢沦为历史的注脚。
参考来源：
多国谴责美国对委军事行动 中方：没有哪个国家可以充当国际警察 2026-01-06 18:22·中国新闻网
中国记者提问联合国秘书长发言人：联合国到底还有什么现实意义？对方称秘书长手里没警棍 成员国理应遵守承诺 2026-01-06 11:15·大河报
热门跟贴