作者 | 梳子姐
中原某地用智力二级残疾人员顶包村支书的事，最新通报出来了，11个人被追责。
这事摊谁头上都憋屈，但板子打下来，轻重是否合理，确实值得掰扯掰扯。
事情不复杂：村支书因村集体债务被限高，找镇长求助，镇长去找法院执行局长想办法，执行局长出了个掉包的馊主意。
回来后，镇长让手下打印假文书，法院执行人员照章办事，给智障村民上了限高。12天后法院自己发现问题，纠正了。事情发生在2024年中，本已翻篇，怎料年底被翻出来，牵出一串人。
这11个人里，村支书、镇政府办文的小伙、法院具体执行人员，他们冤不冤？
说村支书憋屈，是因为这债务确非他个人所欠，是村集体历史遗留。他因职务被限高，向上级反映困难，也算履职的合理动作。但他错在：把解决问题理解成了规避责任，一步错步步错。
镇政府那个工作人员确实没守住底线，但当镇长直接吩咐时，基层办事的难处就在这——上级指令下来了，按不按？不按，日常工作没法开展；按了，现在出了事，第一板子打的就是办事员。
这恰恰说明：越是基层，越需要明确的法治护栏，不能指望个人去硬扛权力压力。
法院执行人员也委屈，他们看到的是组织部出具的正式文书，程序上怎么核实真假？但问题恰恰出在这——执行环节过于相信文书，忘了司法的最终责任是审查事实，而非走流程。
发现问题后12天就纠正，说明纠错机制还算灵敏，但问责时审查不严这四个字，跑不了。
现在处理这么重，说到底是因为成了舆情、丢了公信。但根源在哪？还是那个出主意的执行局局长。
没有他的锦囊妙计，镇长不会走这步棋，下面的人也不会跟着踩雷。更值得追问的是，这种馊主意是临时一拍脑袋，还是私下惯用的经验？
当然，这条链条上但凡哪个环节多问一句这样合法吗，闹剧也演不下去。
但现实中，恰恰是大家都觉得不妥，但没人敢说的沉默，让一个小聪明酿成大事故。
这事唯一的无辜者，是那位智障村民。人家脑子不清楚，但心地单纯，反衬得这些聪明人干的叫什么事。
现在当地让审计部门去查村财务，这才是正事。12年欠下78万，时任村支书垫付的钱花哪去了？程序正不正规？
这个核心问题，不该被掉包闹剧掩盖。
等审计结果吧，那才是该较真的事。
-完-
笔不阿贵，文不奉承
yaner189520626254
热门跟贴