2026年1月7日，美国总统特朗普正式签署总统备忘录，下令美国退出66个被认定为“不再符合美国利益”的国际组织，还要求所有政府部门立刻停止对这些组织的参与和资金支持。
更重要的是，这事还不是突然决定的，而是特朗普此次上任之后一直在进行的“退群”行动，只不过他带来的影响，比之前任何一次都要严重。
毕竟，特朗普早在2025年1月1日上任之后，就一直把“重新规划美国的国际参与”当成核心目标，开始全面排查美国加入的所有国际组织和条约。
不到一年时间里，美国已经陆续退出了世界卫生组织、《巴黎协定》、联合国教科文组织、联合国人权理事会这些重要的国际机构。
比如2025年1月他上任第一天，就签行政令宣布退出世卫组织，当时世卫组织就公开表达了遗憾，希望美国能重新考虑，
紧跟着7月份，美国又宣布退出联合国教科文组织，这已经是美国第三次退出这个组织了，教科文组织总干事当时也深表遗憾。
但这次“退群”，据说美国要一次性退出66个组织，其中有31个是联合国相关机构，比如负责文明交流的联合国文明联盟、统筹全球住房规划的联合国人类住区规划署，还有助力拉美经济发展的联合国拉丁美洲和加勒比经济委员会这些。
另外35个是非联合国组织，涉及气候治理、文化交流、区域发展、难民救助好多个领域。
跟之前不一样的是，这次美国压根没跟任何相关国家、相关组织商量谈判，直接下行政命令一次性切断了所有合作。
那么，特朗普为何要这样呢？
其实，是因为在他们眼里，很多国际组织推的政策，比如应对气候变化的规划、全球共同治理的倡议之类的，都跟美国的主权、经济利益对着干，把全球利益放在了美国利益前面。
在他们这种想法里，参与国际事务、承担国际责任不是什么优势，反而是种“负担”，只有能直接给美国带来好处的国际参与，才值得留下来。
另外，特朗普自己也说得很明白，美国没必要当“全球管理者”，只要保证自己的优势不被挑战就行，退出这些组织就是为了摆脱不必要的束缚。
毕竟，大多数国际组织的最大出资方是美国，而特朗普觉得，有些组织每年索要大量会费、物资，却存在“职能重复、管理混乱、效率低下”的问题，无异于是在浪费钱财。
所以特朗普就想着退出这些组织，把攒下来的钱用到自己国家的身上！
也正因如此，美国前脚宣布“退群”，下一秒就公布了2027年1.5万亿美元的军费目标，而退群省下来的钱，正是支撑这个扩军计划的重要来源之一。
除此之外，这也是为了迎合国内部分民众的情绪，回应他们“美国的钱不该过多用在国际事务上”的不满，巩固自己的政治基础。
在特朗普政府的规划里，退群不只是为了省钱、减负担，更核心的是要打破现有的国际合作秩序，重新打造一套以美国实力为核心的霸权模式。
他们觉得，现有的国际组织讲究多边协商、按规则办事，限制了美国的行动自由；而军事力量这种硬实力，才是保障利益的关键。
所以他们想通过退群摆脱规则的束缚，同时大幅增加军费提升威慑力，形成“退出束缚—强化实力”的循环，最终让国际合作都按美国的条件来。
事实也能印证这一点，2025年2月英国“品牌金融”咨询公司发布的《2025全球软实力指数》显示，美国的国际声誉评分已经明显下滑，在政府治理、道德标准、对外友好等多个核心指标上表现都不好。
这次再退出66个组织，会让美国在更多国际领域变成“旁观者”，失去参与关键决策的资格，进一步加剧它在国际社会的孤立状态，甚至可能影响美国企业在全球产业链中的地位，以及在科技、绿色领域的话语权。
但因为缺少美国这一大助力，很多组织都出现资金短缺的情况，尤其是一些涉及到难民援助、区域发展等方面的组织，毕竟这会让他们的工作进展更为困难。
更让人担心的是，美国的退出可能引发连锁反应，削弱这些国际组织的权威性和吸引力，有些中小国家可能会因为美国走了，重新考虑自己要不要继续参与，最终导致这些组织的治理效率越来越低。
就像联合国人口基金已经预警的，要是没了美国的资金支持，阿富汗的孕产妇死亡人数可能会增加1200人，意外怀孕人数也会大幅上升。
从全球范围来看，这次退群给全球治理体系带来了难以弥补的冲击，首当其冲的就是多边合作机制被弱化。
美国原本是现有国际秩序的核心推动者，现在主动离场，会让很多全球议题的协调机制陷入瘫痪，尤其是在气候治理、公共卫生、人权保障这些关键领域，相关国际组织的运作能力和协调效率都会大幅下降。
比如美国多次退出气候治理相关机制，会让全球减排的协同努力打折扣，增加气候治理的不确定性，打乱全球能源产业转型的节奏。
更深远的影响在于，美国这种“规则能随便放弃、承诺能随时中止”的做法，会让全球治理变得碎片化。
其他国家可能会重新评估自己的安全策略，推动军备竞争升级，让地区紧张局势不断升高，甚至增加全球冲突的风险。
对那些中小国家来说，靠规则保障安全的空间变小了，只能更多依赖自身实力或者选边站队，这会进一步加剧全球格局的分裂。
到目前为止，多个被涉及的国际组织已经陆续表达了遗憾，而美国这个决定到底会给全球带来多久的影响，还需要时间来见证。
但可以确定的是，在相互依存的全球格局下，这种单边“退群”的行为，最终很难真正实现“利己”的目标。
热门跟贴