某头部互联网大厂去年在AI产品迭代中栽了跟头。
沿用老一套层级化管理，从需求提报到产品落地走了整整半年流程。
等产品上线，市场早已被小团队模式的初创企业抢占。
这事儿不是个例，现在AI技术更新快，市场变化也快，传统企业管理那套真的有点跟不上了。
最近看了本刊研究总监齐卿对北大宫玉振教授的专访，才明白问题出在哪。
宫教授说，AI时代企业要向军队学管理，尤其是英国SAS特种部队。
一开始我还觉得这想法有点跳脱，军队和企业八竿子打不着。
深入了解后才发现，这里面藏着企业应对不确定性的核心密码。
传统的企业管理思路，都默认市场是稳定的、能提前猜到的。
企业做决策，核心就是怎么提高效率、多赚钱。
但AI时代完全不是这样，黑天鹅事件频繁出现，就像军事领域里的“战场迷雾”，信息不全、时间紧张，根本没法精准预测。
宫教授提到的一点很关键，军队和企业的核心差异在组织形态。
军队是命运共同体，士兵得把后背交给战友。
企业呢，大多是利益共同体，大家围着KPI转，协作起来总有隔阂。
我见过不少团队，平时各干各的，遇到问题互相推诿，这就是利益捆绑和生死捆绑的区别。
有组数据能说明问题，以2000年成立的企业为研究对象，13年内的淘汰率超过六成，3到7年是死亡高发期。
本来想把这归因于市场竞争激烈，但后来发现，很多企业是栽在管理模式上。
用稳定环境下的管理方法应对不确定的AI时代，大概率会失灵。
英国SAS特种部队的运作模式，简直是为AI时代企业量身定做的。
这支特种部队选拔极其严苛，六个月的训练通过率不足一成，留下的都是能独立思考、擅长协作的人。
他们的管理思路很简单，上级只说清楚最终目标和行动边界，具体怎么干全靠小团队自己定。
这种思路用到企业里完全可行。华为的2012实验室就是这么做的，组建小型特遣队，高度授权。
这些小团队不用层层汇报，能快速响应市场变化，多款核心AI产品都是这么做出来的。
反观很多大企业，部门墙厚重，一个小决策要层层审批，等批下来机会早就没了。
SAS还有个动态编组模式，根据任务临时组队，任务完成就解散。
海尔的“人单合一”模式也借鉴了这一点，打破固定部门划分，按项目组建跨职能团队。
这样一来，企业的灵活性大幅提升，不会因为组织结构僵化而错失创新机会。
这种模式对那些大而笨重的企业来说，是破局的关键。
AI时代，企业光灵活还不够，还得有韧性。
SAS的格言是“勇者必胜”，但他们更清楚，不可能永远胜利。
真正的强大，是在失败后能快速恢复。这种韧性分三层，个人、团队、组织，层层递进。
个人韧性是基础，SAS选拔就是要找情绪稳定、能从失败中快速学习的人。
AI时代技术迭代快，今天学的技能明天可能就过时了，要是心态崩了、不愿学习，很容易被淘汰。
团队韧性也很重要，一个人遇到问题，队友能补位支持。
组织韧性是核心，要从追求稳定转向驾驭混乱。
这就需要分布式的领导结构，不让权力集中在少数人手里。
SAS里每个成员都有多元技能，某个小组出问题，其他小组能迅速顶上。
企业也该这样，培养多技能人才，让每个团队都有自主决策能力。
创新方面，SAS的海盗式模式值得借鉴。
组建精英特遣队，明确目标和预算，允许他们绕过繁琐流程。
有家新能源企业就这么干，组建创新小队后，快速突破了固态电池核心技术。
这种模式的核心是看结果，不纠结于流程完美，允许“聪明的失败”，从失败中快速迭代。
向军队学习不是要把企业搞成军事化管理，而是借鉴那些在极端环境下验证过的智慧。
从“命令控制”到“意图信任”的管理转变，从小团队作战到动态编组的结构调整，从注重技能到关注潜能的人才选拔，这些都是AI时代企业的生存之道。
宫教授翻译的《敏捷制胜》这本书，详细讲了SAS战术与商业领导力的融合，2025年11月就会出版。对于想在AI时代站稳脚跟的企业来说，这本书值得一读。
说到底，企业的核心竞争力不是技术有多先进，而是组织有多灵活、韧性有多强。
当每个员工都能在共同目标下发挥个性，企业才能在不确定的时代里持续发展。
热门跟贴