可问题是，若真的有冲突，丹麦敢让士兵开枪吗？
一边是军事同盟体系里的“领军者”美国，一边是向来以温和形象出现的“盟友”丹麦，居然因为一座岛屿闹到几乎“刀剑相向”的地步，实在让不少人感到吃惊。
这番狠话背后，丹麦是真的敢扣动扳机，还是仅仅为了营造声势而故作强硬？
这起争端的根源，其实是美国长期以来对格陵兰岛的“觊觎之意”。
作为全球面积最大的岛屿，格陵兰岛是丹麦的自治领地，拥有高度的自治权利，国防和外交事务依然由丹麦统一统筹管理。
而这座岛屿所具备的战略价值和丰富资源，早就让美国垂涎三尺。
从地缘格局的角度来看，格陵兰岛位于北极的核心区域，随着北极冰川的不断融化，北极航道的商业价值和战略意义越来越突出，这里可以说是连接欧亚大陆和北美大陆最短海空航线的关键要道，对于导弹预警、情报侦察以及监控工作有着不可替代的作用。
从资源储备来看，岛上蕴藏着大量的稀土资源、石油和天然气。
美国对这座岛屿的图谋并不是突然产生的，早在1867年就曾试图从丹麦手中收购格陵兰岛，1946年还提出用大量黄金来交换，两次提议都被丹麦拒绝了。
如今，特朗普政府更是毫不遮掩其抢占岛屿的野心。
真正让双方矛盾加剧升级的，是美国近期一系列语气强硬的表态。
1月7日，白宫新闻秘书莱维特公开向外界宣称，特朗普团队正在推进关于“收购”格陵兰岛的方案研究，还特意着重强调“总统保留所有可行的选项”，这番话的言外之意很明显，所谓的“所有选项”，显然包含了武力夺取这种极端手段。
事实上，这已经是特朗普上台执政以来，多次放出要“拿下”格陵兰岛的狠话了。在此之前，他不仅专门任命了“格陵兰岛特使”来统筹相关事务，还把格陵兰岛的军事管辖范围从欧洲司令部调整到北方司令部，一步步有条理地推进其“夺岛”计划。
这种近乎强盗逻辑的威胁行为，激起了丹麦的愤怒。
面对美国步步紧逼的施压形势，丹麦首相弗雷泽里克森发声，警告美国如果敢对北约盟友使用武力，“一切都将走向终结”，隐晦地暗示北约同盟体系和战后形成的集体安全框架都将会崩塌；紧接着，丹麦联合法国、德国、英国等六个欧洲国家共同发布联合声明，明确表明格陵兰岛的相关事务，只有丹麦和格陵兰岛民众有权做出决定，外部势力没有权利插手干预。
紧接着，丹麦国防部抛出了“先开枪再请示”这一重磅声明，强调一旦遭遇外来侵犯，前线作战部队可以立即展开反击，不需要等待上级的指令。
丹麦的态度看起来很明确：想强行抢占岛屿？绝对不可能！
但问题也随之而来：丹麦真的敢让士兵采取开火行动吗？
从军事力量的对比来看，丹麦和美国完全不在一个级别，美军本身就在格陵兰岛设有军事基地，一旦真的爆发武装冲突，丹麦是没有获胜可能的。
但从现实逻辑的角度分析，丹麦的“敢”并不是盲目地逞强，而是有实实在在的底气作为支撑，只不过这份底气并非来自于硬碰硬的军事对抗。
一方面，欧洲盟友的集体支持给丹麦增添了底气，法国、德国等国家之所以迅速表明立场站队，是因为清楚地知道，美国今天能对丹麦的岛屿动歪心思，明天就有可能把主意打到其他欧洲国家身上。
另一方面，美国使用武力的代价太过沉重，北约成立的宗旨是“集体防御”，如果美国对自己的盟友贸然使用武力，就等同于亲手摧毁自己主导建立的盟友体系，这将会导致美国在国际社会陷入的孤立局面。
由此不难看出，丹麦提出的“先开枪再请示”，更偏向于一种“威慑”，而不是真的打算和美国展开正面的军事对抗。目的是亮出自己的底线，向美国传递“别逼迫我走到鱼死网破的地步”的强硬信号，以坚决的姿态压缩美国的博弈空间。
从目前的局势发展情况来看，事件还没有升级到“开火”的临界状态，反而出现了一些缓和的迹象。
美国国务卿鲁比奥已经向外界透露，下周将会和丹麦相关官员举行会面进行协商；白宫发布的最新声明，语气也比之前温和了许多，不再直白地用武力进行威胁，而是转而强调会“探讨多种合作与解决办法”。
美国想把格陵兰岛当成自己可以随意处置的“后花园”，却低估了欧洲盟友群体的反弹力度。
至于事件的最终走向，短期内爆发武装冲突的概率极低，双方大概率会回到谈判桌上，展开新一轮的拉锯博弈。
但可以确定的是，经过这一轮的激烈交锋，美国和欧洲盟友之间的裂痕已经暴露在大众眼前，曾经被认为是“铁板一块”的跨大西洋同盟关系，早就不再像过去那样紧密了。
热门跟贴