印度将取代中国成为新的世界工厂吗？|中国|欧美|英国|莫迪

2014年，莫迪政府一上台就提出了“印度制造”计划，试图复制中国的发展道路。在中国崛起威胁美国霸权的背景下，印度的计划一经提出，立刻得到了西方媒体的响应。一时间，“印度将取代中国”的声音不绝于耳。

然而，十多年过去，在印度政府的支持和国际社会的青睐下，印度制造业虽然有所发展，但其产值在国内GDP中的占比却不升反降。曾经红极一时的“印度制造取代中国制造”的论调，也早已成为国际笑谈。被各方寄予厚望的印度制造业，到底是哪里出了问题？

中国自改革开放以来，凭借大量廉价且高素质的劳动力、完善且在政府补贴下的基础设施，以及鼓励制造业发展且持续稳定的政策，很快成为工业资本青睐的对象。在国家政府和国际资本的共同支持下，中国逐渐成为“世界工厂”，为全球提供各类物美价廉的工业产品。

起初，欧美政府对此乐见其成，因为中国提供的廉价消费品有效冲抵了他们国内的通胀，对维护社会稳定也大有裨益。但随着中国一方面不断将经济发展成果投入社会与军事建设，将其转化为国家实力的基础；另一方面持续自主推进产业升级，逐渐降低经济对欧美资金和技术的依赖，欧美各国逐渐感到不安。

尤其是在中国国力强盛之后，愈发积极地承担大国国际责任，助力广大第三世界国家发展，这使得欧美从第三世界掠夺利益的难度日益加大。这让欧美意识到，中国的崛起会对他们赖以生存的霸权体系构成严重挑战，因此对中国格外敌视。

但在中国之外，他们又确实找不到其他能提供足量工业品、满足自身消费需求的国家。故而，即便警惕性十足，欧美也只能硬着头皮继续与中国维持经济层面的合作。

在这样的背景下，2014年，凭借主政古吉拉特邦时的经济发展成就赢得印度大选的莫迪，喊出“印度制造”的口号后，立刻受到欧美的热烈欢迎。根据莫迪的计划，印度制造业将在未来以年均12%至14%的速度快速增长，到2022年，在现有岗位基础上新增1亿个就业岗位。若该计划能顺利实现，印度制造业规模确实有望与中国分庭抗礼。

看到摆脱对中国制造依赖希望的欧美各国政府，立刻积极响应，与印度达成各类经贸投资协议。欧美媒体纷纷吹嘘，印度将取代中国，成为新的“世界工厂”。在莫迪政府和欧美的共同推动下，印度经济增长率较此前确实出现了可喜的提升，但莫迪的“印度制造”计划却惨遭滑铁卢。

作为莫迪主推的经济发展方向，印度制造业的发展速度甚至逊色于印度经济的平均增速。以至于印度制造业对GDP的贡献率，2014年还有15%，到2022年反而降至13%。单看印度制造业增长率，除2015年勉强达标外，其余年份均未达到10%。更糟糕的是，印度制造业就业规模不仅没有增长，反而减少了1500万个岗位。

到了这个地步，就连印度自身也不再轻信“印度制造”的口号。印度反对党在2024年公开批评，所谓“印度制造”根本就是“印度伪造”，是莫迪为谋取私利的政策工具。曾经对印度寄予厚望的欧美，更是深感遭到欺骗，国际舆论场上的风向也从“印度取代中国”实现180度大转弯，变成了“印度烂泥扶不上墙”。

但那些了解印度历史与社会现状的人，并不会对印度制造业强国计划的失败感到意外。如今，提及“印度制造”，人们首先想到的往往是印度在基建、军工领域闹出的各类笑话，却很少有人意识到，历史上的印度曾是一个制造业强国。

在英国殖民时期，为加强对殖民地的控制，英国为印度修建了相对完善的交通网络。到20世纪初期，印度铁路网已跃升为全球第四大铁路系统。随后，两次世界大战接连在欧洲爆发，英国本土受战争影响，生产能力严重受限，同时战争又带来了巨大的物资需求。在这样的情况下，英国选择将殖民地作为战备生产基地。

在众多英属殖民地中，印度凭借优越的地理位置、丰富的自然资源以及已建成的相对完善的基础设施，脱颖而出。英国人先后在印度建立起钢铁、冶金、化工、机械等重要工业生产部门。到二战时期，印度的工业产值已跻身全球前十。

独立后的印度全盘继承了英国留下的工业基础，按理说这是一个极高的起点，但印度的发展却不尽如人意。二战后，得益于庞大的战后重建需求，世界经济迎来高速发展期，唯有印度以年均4%的经济增长率，远远落后于世界主要国家，尤其是亚洲国家的平均水平。

不过，这一时期印度经济增长乏力，也不能全怪印度，至少有一半责任应由其前宗主国英国承担。英国在殖民印度的过程中，虽为印度建立了不错的工业基础，但这绝非出于慷慨仁慈，相反，英国对印度的剥削压迫堪称惨绝人寰。

二战期间，为满足自身工业需求，印度不得不压缩民用必需品的生产。即便1943年印度爆发饥荒、夺走数百万人生命，英国也拒绝对印度网开一面。在这样的背景下，印度独立后产生应激反应，极度排斥外资，也就顺理成章了。

原本拒绝外资并不意味着毫无发展希望。苏联和新中国成立之初，也曾遭受资本主义国家的抵制与封锁，却都取得了可喜的发展成果。尤其是印度地大物博，又具备一定工业基础，积累颇丰，若能统筹合理利用，完全可以满足早期发展需求。

印度其实也意识到了这一点，独立后迅速确立了学习苏联计划经济的发展模式。但印度历史上从未形成过统一的国家，英国人到来后，为方便殖民统治，又在印度推行“分而治之”的策略，两者共同导致印度中央政府对地方的控制力极度薄弱。

由于中央对地方管控乏力，当印度政府推行土地改革，这类能整合国家资源、却会损害地方势力派利益的政策时，面对地方的强烈抵制，最终只能选择妥协。而土地改革的失败，不仅拖累了印度通过工农业剪刀差汲取农业资源的步伐，还使发展工业和基建所需的征地时间与经济成本大幅攀升，导致印度工业发展极为迟缓。

因此，同样是计划经济，中国凭借一个五年计划奠定了国家工业发展的基础，苏联通过两个五年计划跻身工业强国之列，印度却用了三个五年计划，让自身经济陷入停滞。1950年至1980年间，印度工业占全球工业的份额从1.2%一路下滑至0.7%，工业产值的世界排名也从前十跌至第27位。这还是在冷战背景下，印度作为第三世界大国，成为美苏两国共同拉拢的对象，两大超级大国均为其提供了诸多便利乃至援助的结果。

等到苏联解体，来自苏联的支持彻底断绝，美国因失去竞争对手，对印度的拉拢力度也大幅下降。再加上恰逢国际油价上涨，印度经济顿时陷入崩溃。为走出危机，印度不得不向国际货币基金组织（IMF）请求援助，并按照IMF的要求推行自由化改革，实施有限度的对外开放。