有一句广为人知的话叫“君子喻于义，小人喻于利”。这句话给很多人制造了一个认识误区，就是认为“义”和“利”是对立的，追求公义之人不可以去追逐私利，追逐私利之人他一定是不正义的。
其实，“义”和“利”之间并不是对立的关系。“义”或“不义”的判断标准恰恰是依据“如何分配利益”：如果有人将利益分配得很合理，那就叫“义”；如果有人将利益分配得很不合理，那就叫“不义”。
同样是地主雇佣佃户给自己种地，有的地主会收取土地产出的一半做地租，而有的地主只收取土地产出的1/10。虽然地主都是为了自己的个人利益、都向佃户收地租，但收1/10的地主跟收一半的地主比起来，他就是一个“义人”。
“义”或者“不义”还体现在对人是否更人性化方面。比如，同样是黑道大哥，老鹰和大熊都不是好人，但老鹰遇到事儿会跟小弟商量着办，会听听小弟的意见，不直接命令小弟服从自己，老鹰带着小弟去抢别人而不抢小弟家里的财产；大雄遇到事儿从不跟小弟商量，让小弟必须完全服从自己，社团钱不够了，大熊直接把某个小弟家里的钱给抢了。虽然老鹰和大熊都是黑道大哥，但显然老鹰比大熊要更义气。一个做小弟的如果有选择权，他更愿意选择跟老鹰干而不是跟大熊干。如果大熊不反思是自己的行为让小弟不舒服小弟才“跳槽”的，反而指责小弟背叛他甚至打上小弟的家门，大熊这样干就是不义。大熊也一定会失去越来越多的小弟。
不过，“义和利是对立的”这种观念在相当程度上已经深入人心。很多落入困境的人，你帮他们，但你自己从中不得到任何好处，他们会认为你真的是在帮他们，因为你“不图私利”；如果你帮他们，但你在帮他们的过程中让自己也得到好处了，他们就不认为你是在帮助他们，认为你是在利用他们或者是“剥削他们”，甚至反而会恨你。
比如有人在街头要饭，你给他买了一顿饭或者给了他几十块钱，他认为你确实是个好人，你是在帮他。但如果你是个开厂的，你把他拉到你家厂里去干活，干一个月活，包吃包住让他挣了4000块钱，他反而并不感谢你。他认为他得到4000块钱是他“凭本事出卖自己的劳动力赚的”。他会想：我凭自己本事赚到的钱，我为什么要感谢你？你利用我的劳动力赚钱，发给我4000块钱，但你赚的远不止4000块钱。我不骂你剥削我已经很不错了。
这就是有见识的人和没见识的人之间的分野。没见识的人就会把施舍给他们一餐饭或者几十块钱的人视为恩人，却不感谢给他们机会让他们赚钱的同时也让给他们机会的人从中赚钱的“共赢”行为。而有见识的人的认识是相反的，他们自己或者在教育子女的时候会认为“别人对自己无缘无故的无偿的施舍”应该被避免，凡是能给自己高明的指点让自己在能力上有提高或者能给自己机会让自己赚到钱并与给自己机会者分享利润的人才是真正的恩人。
道理也很简单。一个人无偿分享给你的只能是一顿饭或者几十块钱这样的小钱，一个人不可能无偿给你100万。但如果有人愿意指点你提高你的能力、愿意给你机会让你“上桌”参与赚钱，赚钱以后大家分享，你是真的能赚到100万的。这样的人对你来讲才是真正的义人、恩人和贵人。
国家跟国家之间的关系与人与人之间的关系类似。一个国家无偿援助另一个国家，这样的国家很仁义吗？至少对提供援助的国家的人民来讲，这样的国家是不仁义的：凭什么把自家老百姓的血汗钱拿去无偿捐助给别人？而国与国之间采用另一种帮助的方式，我对你投资，或者改进你的社会管理方式，利用你的资源，让双方都赚到钱，这样的话你们国家和我们国家的老百姓的收益都会增加、生活水平都会得到提高。帮助别的国家与自己一起实现这种“共赢”局面的国家才是真正的仁义之国。
从某种意义上说，将“义”与“利”对立起来是一种秦制帝国皇朝时代流传下来的遗毒。利益代表着金钱，金钱代表着一种力量，钱越多的人做事能力就越强。将义与利对立起来，民间的老百姓就会用“道德洁癖”的尺子去衡量民间那些追求正义的人。一旦发现追求正义的人同时也在追求利益，这些追求正义的人就立即会被贴上“并非义人”的标签，被认为是“表面上为了社会正义，实际上还是为了个人私利”。被打成“原来也不过是追逐私利的小人”之后，这些真正为了追求正义的人就会失去追随者，就有利于朝廷把这样的人打倒。如果那些追求正义的人为了避免被人认为是“表面上为了社会正义，实际上还是为了个人私利”而放弃对利益的追求，那么他所从事的“追求正义的事业”因为赚不到钱在经济上就会越来越衰微、在能力上就会越来越弱小，最终他会因为实力不足而失败，被朝廷干掉。
这就是朝廷刻意制造“义”与“利”的对立的现实意义：追求正义而反抗朝廷的人，要么只能不去追求经济利益从而导致失去经济支撑、实力衰弱而失败；要么去追求经济利益，被持有“义与利是对立的”观念的老百姓贴上“其实不过也是追逐私利的小人”的标签，失去追随者，最终因为支持者不够而失败。朝廷成为最终的赢家。
所以，义与利不应该是对立的，甚至说鼓励让好人多赚钱鼓励让好人多去追逐利润、让坏人赚不到钱让坏人在经济上破产才是应该的。就像姜文在《让子弹飞》里的那句台词说的那样：好人就得让人拿枪指着？
所以，回到文章标题，特朗普是好人还是坏人？这跟他是否谋求获得委内瑞拉的石油没有任何因果关系。特朗普不要委内瑞拉的石油，他也可能是好人或坏人；特朗普要委内瑞拉的石油，他也可能是好人或坏人。如果特朗普选择要委内瑞拉的石油，我们要看他在获取委内瑞拉石油产生的利益之后如何分配。
假设马杜罗集团卖了十块钱油只分给老百姓一块钱，如果特朗普卖了十块钱油只分给老百姓五毛钱，那马杜罗比特朗普更正义。如果特朗普卖了十块钱油，特朗普手上仍然拿大头，比如说特朗普拿八块，但他分给老百姓两块，那特朗普就比马杜罗更正义。从工人的劳动时间上来讲，马杜罗的石油产业让工人996干活，特朗普如果能让他的石油产业里面的工人实现5天八小时工作制，那特朗普就比马杜罗更正义。如果马杜罗的石油产业解雇工人不愿意提供离职补偿甚至故意把工人在内部调到不舒服的岗位并且只发基本工资逼工人自动离职，而特朗普在解雇工人的时候能够非常大方地把离职补偿给到2.5N+1，那特朗普就比马杜罗更正义。马杜罗如果指责特朗普这样做是“恶意补偿”以提高委内瑞拉产品生产的劳动力成本、降低委内瑞拉产品在国际上的竞争力，那马杜罗就是“不义”。
持有“谋求利益的人就不可能是追求正义的人”这种想法的人，要么是别有用心的骗子，要么是被别人忽悠的傻子。
热门跟贴