1月9日，法院对“景德镇一家三口被撞身亡”案作出一审宣判，被告人廖某某犯以危险方法危害公共安全罪，被判处死缓。
为什么造成三人死亡的严重后果，被告人没有被判处死刑立即执行，而是判了死缓？
这要从罪名、本案具体情节以及我国的刑事司法政策等方面，综合考量。
一、为什么是以危险方法危害公共安全罪，而非交通肇事罪？
交通肇事罪属于过失犯罪，即行为人因为疏忽大意或过于自信，违反了交通法规，导致了严重后果，但并不希望或放任这种结果发生。
以危险方法危害公共安全罪则属于故意犯罪。它要求行为人明知自己的行为会危害公共安全，仍然希望或放任这种结果发生。
本案中，被告人在节假日晚上高峰期，在限速40公里/小时的城市主干道上，只因与女友争吵生闷气，就故意将车辆加速至近130公里/小时，远远超过安全限度。
他明知这样非常危险，但在副驾乘客惊呼劝阻后，仍再次加速，主观上对可能造成的惨剧，持一种放任不管的态度，这属于间接故意。
因此，他的行为已从过失的交通肇事，升格为间接故意，构成以危害公共安全罪。
二、为什么是死缓，而不是死刑立即执行？
在认定构成重罪、应处死刑的基础上，是否必须立即执行就成为区分死刑立即执行与死缓的关键。
根据我国刑法，死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。对于应当判处死刑的，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期二年执行。
本案中，法院判处死缓，主要基于以下三点考量：
1、主观是间接故意，而非直接故意：
被告人的心态是间接故意，而非直接故意，即他放任危害结果的发生，但并非积极主动地追求被害人死亡的结果。
他与被害人素不相识，无冤无仇，不具有积极追求被害人死亡的动机；
他在看见被害人后，踩了刹车，并打方向盘避让；
案发后，他打了120和报警电话。
从被告人的一系列行为可以看出，他没有积极追求被害人死亡的结果，他主观上是间接故意，而非直接故意。
2、具有自首情节：
案发后，廖某某没有逃逸，而是第一时间拨打了报警和急救电话，并在现场等候处理，到案后如实供述了主要犯罪事实，构成自首。
《刑法》明确规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。这是法律给予犯罪后能主动认罪、配合司法、挽救过错行为人的一个悔过机会，是国家刑事政策的重要体现。
3、少杀、慎杀的刑事政策：
我国的死刑政策是保留死刑，但严格控制和慎重适用死刑。对于死刑立即执行的适用，必须达到罪行极其严重且必须立即执行的标准。
本案中，被告人造成三人死亡的极其严重的犯罪后果，造成了无法挽回的家庭悲剧，但结合其间接故意的主观心态和自首的法定从轻情节，法院认为尚不属于必须立即执行的情形。
判处死缓，既严厉惩戒了其严重罪行，彰显了司法对危害公共安全行为的零容忍，也体现了刑罚的审慎与人道，给予了其在服刑期间改造自新的可能性。
三、法律的温度与警示
一场因琐事争吵引发的惨剧，最终让无辜的三口之家付出了生命的代价。
法院判处被告人死缓，既彰显了司法对危害公共安全零容忍的态度，也体现了罚当其罪的精准裁量。法院在严厉惩治的同时，考量了间接故意与自首等法定情节，展现了法治的理性与人道。
这一判决如同警钟：开车上路，手握的不仅是方向盘，更是对生命的责任。控制情绪、遵守规则，是每一位驾驶者不可逾越的生命底线。
热门跟贴