在此前关于AI产业链的讨论中，海豚君分别从主要聚焦北美市场，阐述了产业链中上游各方“剪不断、理不乱”的利益博弈关系。
而在去年才可以算得上是正式破圈的中国AI，因为消费土壤的因素，在DeepSeek打破算力成本僵局后，默契地选择了以应用落地为竞争点的发展路线，这也意味着投入性价比是绕不开的硬性指标。
这相比北美的烧钱大户，中国大厂在前置投入上保持了一丝理性。但同时也因为更聚焦终端落地，因此厂商们争相将成熟的、不成熟的AI产品推广曝光给更多的用户，硬是推着AI的用户渗透在一年之间大大提速。
那么海豚君也从应用端视角，和大家讨论：过去一年的AI发展到什么进度了？中国大厂们之间的战况如何？本篇为行业篇，侧重行业变化和竞争格局，后续将逐一开展公司篇的讨论。
以下是详细分析
一、AI消费互联网：“Byte”靠边，“Token”才是未来
在展开中国AI消费互联网争霸赛之前，海豚君先带大家拎清楚AI时代一场“悄然发生”生产资料大重置。
在AI到来之前的消费互联网，用户使用互联网服务，比如说通过APP和网页，使用搜索、短视频、购物等，除了自己要买个流量/宽带包，基本都是免费的。
而网页和APP的开发者要提供这些服务，底层穿透后主要需要四大原始底层基础成本要素——算力（CPU）、存力（泛存储）、运力（网络）、电力（能源），而且这些生产资料早已大宗商品和周期化。
但到AI互联网时代，用户使用互联网服务，虽然看起来只是搜索结果展示上，加上一层“类人思考”的内容和互动。但对背后网页和APP的开发者而言，这四大要素几乎要拉出来全部重新搞一遍大基建：
算力：GPU汹涌上位，龙头利用技术垄断制造庞大超额利润；
存力：因模型越来越大、推理记忆要求越来越长、语言之上多模态快步发展：
运力：主要集中在数据中心网络传输设备、材料；
电力：AI数据中心超级电老虎。
这个生产资料的变化，非常挑战目前用户早已根深蒂固的付费心智。
从用户角度，原来上网只要需要缴纳个上网费，但现在AI上网时代，除了以Bytes为单位的流量包，如果以后又多了Tokens为计价单位的“代币包”（现在很多AI陪伴设备，AI聊天是Tokens包月聊等；用户买ChatGPT的订阅费，背后其实本质也是一个Tokens的畅聊包）。
而反过来，来看移动互联网时代，用户上网只需付网费——蜂窝和宽带流量包都已降成了白菜价（中国推进了激进的运营商提速降价计划）。
而AI互联网，在DeepSeek出来之前，一方面是中国大模型研发智能化程度不够，另一方面生产资料上缺卡。这种情况下，免费心智根深蒂固的中国网民，原本搜索打开就能使用了，现在还要额外付个Tokens包，才获得一个“半弱智”的AI服务。
结果就是，用户可能尝鲜，但很难真正买单（比如早期照搬ChatGPT的收费模式，百度文心一言一搞用户收费，结果又成了“起大早赶晚集”）。
这也是为何ChatGPT欧美地区风生水起的时候，中国大模型在消费互联网端的应用，基本没有一个可以在用户使用量级上可以在国际舞台上“同场飙戏”的国民级AI聊天产品。
其实，因为生产资料重置的成本实在太高，无论是国内还是海外，即使ChatGPT付费用户很多，AI成本还是APP开发者承担； 因此当用户扎堆涌入体验大模型，APP开发商不得不通过限制用户使用来控制成本增幅。
APP的服务提供商（ChatGPT等）必须要优化大模型架构、做大收入、寻找更低成本的算力方案——跨过赚差价的中间商CSP，来弥补成本和收益之间的巨大鸿沟，努力打破GPU的垄断溢价（产业链利润分配可回顾《》）
站在2025年末这个节点上，Tokens消耗仍在爆量、推理总开支仍然很高。但因为GPU迭代+算力芯片多元化，AI在推理上的单位成本这两年下降90%+。
二、移动互联网AI：快与慢之间的中美差异
整个AI互联网基建打底，这一轮生成式AI的用户教育，就相比前几轮PC、移动、视频互联网都快了很多。
第一个跑出来的AI原生应用ChatGPT，只花了2个月就实现了用户破亿，这比上一个同样靠软件技术突破而改变人机交互样式的TikTok还要少花半年时间。这背后是全球前沿模型紧紧咬合的你追我赶，中国的模型厂在这场较量中也毫不逊色。
只是在AI to C上，中国似乎明显落后，从2022年OpenAI发布划时代的GPT-3以来，AI to C最大单体应用 ChatGPT 的MAU已有8-9亿月活。而中国的AI通用APP头部代表豆包MAU大约2亿多，体量几个数量级的差异。
当然，有人会说，单一市场来看，ChatGPT大约7000-8000万美国用户，对应美国大约3亿移动网民，大约是25%的移动网民渗透率；而国内豆包按2.2亿用户，对应中国大约11.5亿网民，渗透率20%，各自在主场市场似乎渗透率差距并不大。
但事实上，AI to C的应用上，中国其实还是慢了很多：
a. 国际化太慢：中国to C端的AI APP海外存在感弱；
b. 单一市场渗透率也弱：AI 聊天在两国网民的渗透率虽然类似，但这是建立在中国的同款基本全部免费使用基础上的。
但是海豚君认为，当下站在2026初再看这个问题，三大因素已经催动中国AI to C端的应用大战已经要一触即发：
1）技术：模型已经进化到足够智能：国内无论是千问、DeepSeek、Kimi还是豆包在全球模型榜上都已很能打；
2）芯片：到模型推理阶段，芯片“卡壳”程度下降，国产算力卡也能用，而且H200本身也能够进口了，缺卡压力减少；
在二者短板都有明显改善，国外又有ChatGPT作为通用to C AI打样，海豚君认为一开始慢了半拍的中国互联网巨头们，到了26年 一场AI APP巨头乱战已经要一触即发。
三、大战虽未开，火力已拉满
再来看看竞争格局。
早早布局一年多但一直不温不火推进的中国科技大厂们，终于在DeepSeek打出“算力平权”第一枪后，看到了类似2015年移动互联网在政策引导的流量显著降本下，行业加速繁荣的机会，这才开始真正倾倒资源推广终端AI应用。
而AI对比互联网，行业发展最大的一个不同，就是“快”，本质来源于技术迭代的迅速，但也注定会带来更惨烈的行业竞争。巨头纷纷捧出流量杀器，就连一向淡定的腾讯，二季度也来了一波风风火火的营销轰炸。仅两年的时间，市场格局就已大变天。
目前在独立的通用AI市场，豆包超越了先发的文小言，并且在过去两年不断扩大领先优势，现阶段整体行业呈现出与成熟互联网行业类似的6:3:1结构：
从用户规模（MAU）上看，豆包一骑绝尘占到60%，DeepSeek紧随其后占30%；剩余的10%中，打头的是元宝，虽然月活只有豆包的1/6，但是也能排到全国第三的位置。此外就是11月才开始真正发力的千问（下图数据仅到10月），根据官方数据报道，上线23天月活直接飚到3000万，一个多月用户增长近10倍。
但毫无疑问的是，轮输赢还早，无论是追赶者的发力，还是领先者的不敢放慢脚步，都表明了今年的竞争仍然焦灼。
豆包虽然位列绝对龙头，但仍然不敢松懈，继续拿下春晚赞助来进一步扩大自己的领先优势；千问还处于大力推广期，就此认命根本不可能；元宝虽然表面沉寂，但其实产品迭代的小动作一直都有，而年底掀起的抢人大战也预示着腾讯的2026年也不甘于“安分”。
中国AI才刚刚起步，当下很难去判断以后的竞争格局如何演进。但或许能够从两个问题上得到一些思路。
1）为什么互联网大厂们执着于要创造一个独立的AI通用入口，而不是在现有入口上内嵌AI？
2）生态分布的背后，代表着各家什么样的打法思路？
1. 巨头AI布局PK
先来看四家巨头的整体AI生态部署进度，如下图所示可以看出：
（1）落地动作最快的是字节，尤其是ToC端，靠着抖音无限制的流量曝光，软硬件均有产品推进和落地。ToB端则正在进一步追赶，虽然大模型表现在跑分上并不突出，但以垂类、性价比优势，火山引擎在MaaS领域的影响力不断提升。
（2）阿里在ToB端覆盖更全，得益于其大模型硬实力。但今年下半年在ToC端有明显发力（重新推出“千问”、“灵光”等通用AI），苦于内部没有抖音级别的高曝光渠道，只能投流外部渠道，以及靠自身大模型的口碑传播。
（3）腾讯在原生AI的推进上，似乎相对佛系。大模型一般、ToB业务暂时没有亮点，ToC核心目前仍在元宝，市场将腾讯AI的机会押宝在“修炼”中的微信Agent，腾讯2025年的AI关键词，还是低调。尽管年初元宝的买量砸的也很猛，但大多也是在鹅系生态内的渠道，外部渠道的投流占少数。
2. 各家打法的背后理解
正如上文整理的汇总图所示，AI生态的主要结构本质上源于互联网，因此在巨头的战略定位中，也主要分成了“1+N”部署结构。但就目前而言，具体在落地路线上，各家都有自己的想法。
2.1 通用领域：新入口的必然性
推出一个全新的原生AI通用入口，这是四家巨头一致的做法。
如果我们将移动互联网时代的超级入口，定性为 “大流量+高时长”的特征，具体为“日均时长30分钟以上、MAU达到6亿的半数网民规模”的划分门槛。那么：
1）阿里寻求新入口最容易理解。毕竟阿里太缺自然流量了，用户最大的两个app淘宝、支付宝本身承担不了高时长场景，还各自有个根本压不住的后起之秀（拼多多、微信支付）。
因此千问的“初步成功”非常振奋阿里人心，起步虽晚了快一年，但包括也在下半年推出的阿福、灵光，之所以还能有奇效，除了流量大法外，本质上还是Qwen大模型真的“好用”。
2）百度同样渴求靠AI翻身。虽然有手百，符合海豚君对通用入口的定义门槛（手机百度MAU 7亿、日均时长为40分钟），但其入口低位是肉眼可见的被持续削弱，因此也有寻找替补的需求。
但为什么拥有超级App的字节、微信，拥有近乎全网用户和100—120分钟的日均时长，仍然执着于要费力做一个全新入口呢？
（1）尽显疲态的旧交互范式
经历了20年的发展，传统的移动互联网已经近乎熟透，达到80%全民渗透，99%的网民渗透，而人均4小时左右的每天上网时长在过去三年没有进一步突破。细分结构上，虽然短视频时长份额的提升还未停止，但随着短视频成为刚需的内容形式存在于各个App中，巨头之间的生态总时长分布，也慢慢趋于一个新一轮稳定期。
但这次AI是一种颠覆式的全新人机交互，用户感知端是一种体验升级，这在一定程度上推动疫情后转到线下的流量，又回归到了线上。2024年下半年和2025年上半年，网民数、人均时长均出现了小幅激增。
但由于稳定性不足，当下是否可以立即适用大部分用户和需求场景仍然存疑，巨头们既害怕AI新入口的侵蚀，也害怕技术不成熟下，对已有入口盲目乱改反而导致用户体验不佳而流失。因此，新设一个独立APP来做“试验田”是最佳的做法。
（2）抢的是下一个操作系统入口
早期PC时代操作系统是微软，软件由微软提供分发和预装，随之互联网时代来临，谷歌、百度等搜索引擎分食了软件发行的渠道份额。等到进入移动互联网时代，苹果等手机厂商承担了操作系统和绝大部分渠道分发的功能。
但随着微信这个超级App入口的形成，其背后延伸出的小程序生态，同样侵蚀了手机厂商应用商店的分发权，在某种意义上等同于底层的操作系统。类似的超级App入口还有抖音、支付宝，除了主体场景（社交/内容/支付）带来的用户粘性外，背后都链接着垂类场景生态。
而回顾每一轮操作系统的颠覆，都伴随着人机交互的变化。要么是硬件直接变了，要么就是寄生的软件形态发生了改变，本质上变的是直接触达用户的方式。
因此再类比到AI时代，当未来的内容和服务转而通过Agent来触达用户，那么当下巨头们抢的就是Agent的操作系统和渠道分发权。这对于当下任何一个巨头而言，都需要倾其全力去做顺应时代趋势的优化和升级。
来源：海豚研究制图
2.2 垂类场景：App工厂 vs 传统赋能
不同于一定要做通用新入口的战略统一，对于垂类场景，巨头的选择存在差异。
在推出垂类AI应用时，可以选择开发一款独立新应用，也可以选择在原有应用上内嵌AI能力。四巨头也大概分成了两个阵营，字节明显选择前者打法，也就是它最擅长的开App工厂模式，阿里也倾向开发新应用；百度、微信则偏向做传统应用的AI插件。
各家的不同选择，有着极强的自身特色和优势考量：
a. 传统占位，AI赋能是顺其自然
腾讯、阿里、百度作为从PC互联网时代一路走来的巨头，传统生态中部署了一些垂类场景。
腾讯自不必说，是内研+外投双管齐下建立，以及后来的微信小程序平台进一步完善的最全生态。阿里虽然自身聚焦电商，但生态的延伸也通过一路投资的模式建立起来。百度则相对弱一些，但纵使龟缩多年（自2016年起喊出All in AI的口号后以削减业务为主），但在几个高频刚需场景下也都有占位，比如搜索、资讯、网盘、金融等。
因此，站在他们的视角，借AI进一步夯实、甚至激活原入口的壁垒是顺理成章的事情。从QM数据来看，目前App内的AI插件用户渗透率在25Q3末大多处于20-30%的水平，其中类Chatbot的AI搜索仍然是渗透率最高的场景。
但如果巨头都同步做了AI赋能，是否意味着竞争又会回到原先的平衡，这种情况下竞争格局没有改变，但所有垂类入口增加了运营成本。换句话说，业绩上看似短期的投入产出错配，实际上可能是为了保持竞争力，需要长期牺牲变现效率而进行必要的增量投入。
b. AI给了垂类入口洗牌的一次机会？
那么能否利用AI的先发优势，打乱当下的现有格局？
先说阿里，阿里虽然有传统生态，但似乎选择了两条腿走路“AI插件和独立AI应用”同时推进。
而在互联网时代起步较晚、现有生态布局相对欠缺的字节，更有动力去争做这个洗牌者。豆包AI手机的推出，具化了它的洗牌思路：通过颠覆人机交互的方式，打破现有垄断，实现垂类入口的截流。
倒不是说字节一定会亲自下场干一些垂类场景的脏活累活，比如美团所在的本地生活服务。而是将现有垂类龙头退化为完全没有私域流量的“服务提供商”，这样对后端壁垒不高的垂类，可以被豆包轻易替换成新一批“提供商”，而就算是高度依赖线下供应链的垂类，同样也会因为失去流量分发权而被刮皮剜肉。
当然短期而言并非那么容易，垂类也有反击的力量，可以以用户隐私授权阻碍，来限制豆包读取真实交付数据，弱化Agent的实操效果。
但双方的博弈最后终究取决于谁拥有更多的用户话语权，设想有一天，如果豆包取代微信，成为了AI时代一超多强的全民级流量入口，那么垂类的坚持似乎就显得没有太多意义了。
3. 豆包能半场开香槟吗？
豆包乃至整个字节的AI布局在今年春晚之后，很可能会继续夯实优势。但站在充满变数（各家砸钱、砸资源，继续猛上火力）的2026年，海豚君认为，现阶段仍然不存在绝对意义上的最终赢家。
最关键的因素——从使用时长来看，渗透率最高的几个AI通用入口日均时长都在15分钟以下且没有优化提高的趋势，包括用户使用频率最高的豆包，人均每天也只花10分钟左右的时间，这说明AI入口在大多数用户眼中仍然是用完即走的工具属性（这个无关乎模型质量和前端产品本身，海外AI入口同样存在这个问题）。对比豆包、元宝、千问、文小言，用户UI界面、前端功能同质化相当高。
如果对比已经成功的“超级入口”前辈们，无外乎是按照内容、服务、社交关系一路“打怪升级”。
（1）从移动互联网时代的超级入口——微信来看，同样本质是工具的即时通信平台，通过内容（公众号、视频号）、服务（小程序、微信支付）、社交关系沉淀（群聊、朋友圈），延长了用户在平台停留的时间。
（2）从视频时代的超级入口——抖音来看，高时长得益于丰富内容库的精准投喂，生态服务（电商、本地生活）和社交关系正在不断完善和形成，但对绝大用户而言还算不上Top1的心智标签。
抖音这种更偏向被动接收内容的交互方式，虽然与用户从AI入口主动寻求服务的逻辑存在一些偏离，但仍然是一个可以被AI Agent用来复刻提高用户粘性的方式之一。
因此未来谁能最先占住用户心智——无论是通过丰富后端生态（内容、服务）还是增加社交属性来提高用户时长，这对于现有大厂们而言是最关键的问题。而A的瞬息万变，也让中国大厂产生了类似欧美科技巨头“宁可投错也不能错过”的心理。
以字节、腾讯、阿里、百度四个大厂为例，2025年四巨头们的整体资本开支增长45%，而结合调研数据和市场预期，2026年预计还将增长30%。
不过可能是因为竞争路线的差异（中国卷应用落地，北美卷高端模型），以及本身的环境优势——更低的后续运行的综合成本（电力、数据中心基建折旧），中国大厂们的资本开支占收入比重大多在10%左右，明显低于北美科技巨头们动辄20%以上的重投入。
因此在同样的4—5年折旧周期下，尽管中国终端消费力不足，但大厂们的AI ROI 或许仍不至于太差，这也给了中国大厂们在应用落地上更多的施展空间。
总之2026年是一个极具看点的一年，巨头之间的好戏将轮番上演，海豚君会陪伴大家一同观赏：
1）2025年技术、芯片等生产资料问题解决大半，进一步加速了AI的发展进程。国内AI用3年走过了移动互联网10年的用户渗透过程，也预示着所有的竞争过程都会相比移动互联网成倍加速。
2）站在当下，字节无疑占据了绝对优势。但巨头们的2026年还会更加激烈碰撞，真正大战将至。目前各家的AI通用入口因为还未完善好生态和形成社交关系的沉淀，因此仍然不能说谁真正拥有了AI时代超级入口的用户心智。反之，谁一旦做好了背后生态（内容+服务）的连接、社交关系沉淀，才将真正占据最终赢家的主动权。
3）相比北美大厂，中国巨头们的投入没有那么疯狂，投入产出的压力也要更小，未到需要担心现金流、利润崩塌的程度。
4）垂类场景上，尽管巨头相比中小企业的生态优势会非常大，但巨头更聚焦的底层入口比拼会更加惨烈，也会倾注和牵扯他们更多的资源和注意力，因此中小企业的机会在于面向偏离巨头注意力，且更垂直的领域。
后续海豚君将逐一讨论巨头（腾讯、字节、阿里、百度）和中小厂们的AI战略路线、受益AI现阶段成就，并估算能够带来的业绩释放和增量价值，下一篇就从在AI战略部署上饱受“争议”的腾讯，来开展我们AI公司篇。
//转载开白
本文为海豚研究原创文章，如需转载请添加微信：dolphinR124 获得开白授权。
//免责声明及一般披露提示
本報告僅作一般綜合數據之用，旨在海豚研究及其關聯機構之用戶作一般閱覽及數據參考，並未考慮接獲本報告之任何人士之特定投資目標、投資產品偏好、風險承受能力、財務狀況及特別需求投資者若基於此報告做出投資前，必須諮詢獨立專業顧問的意見。任何因使用或參考本報告提及內容或信息做出投資決策的人士，需自行承擔風險。海豚研究毋須承擔因使用本報告所載數據而可能直接或間接引致之任何責任或損失。本報告所載信息及數據基於已公開的資料，僅作參考用途，海豚研究力求但不保證相關信息及數據的可靠性、準確性和完整性。
本報告中所提及之信息或所表達之觀點，在任何司法管轄權下的地方均不可被作為或被視作證券出售邀約或證券買賣之邀請，也不構成對有關證券或相關金融工具的建議、詢價及推薦等。本報告所載資訊、工具及資料並非用作或擬作分派予在分派、刊發、提供或使用有關資訊、工具及資料抵觸適用法例或規例之司法權區或導致海豚研究及／或其附屬公司或聯屬公司須遵守該司法權區之任何註冊或申領牌照規定的有關司法權區的公民或居民。
本報告僅反映相關創作人員個人的觀點、見解及分析方法，並不代表海豚研究及/或其關聯機構的立場。
本報告由海豚研究製作，版權僅為海豚研究所有。任何機構或個人未經海豚研究事先書面同意的情況下，均不得(i)以任何方式製作、拷貝、複製、翻版、轉發等任何形式的複印件或複製品，及/或(ii)直接或間接再次分發或轉交予其他非授權人士，海豚研究將保留一切相關權利。
文章不易，点个“分享”，给我充点儿电吧~
热门跟贴