文|庄志明律师

这是一个荡气回肠的彩礼返还案例，大有必要拎出来谈谈：

打开网易新闻 查看精彩图片

最高人民法院1月9日发布5件涉彩礼纠纷典型案例，进一步加深各级法院对涉彩礼纠纷裁判规则的理解，以公正裁判促进家庭文明、社会文明建设。

我最感兴趣的是这个彩礼案例：婚托婚骗等违法行为时有发生，这批案例重申禁止借婚姻索取财物的司法态度。在“郑某诉吴某离婚纠纷案”中，郑某与吴某经他人介绍相识仅3天后便“闪婚”，吴某接收彩礼后结婚10余天就借故离开，郑某多次要求其返回、共同生活，吴某均推诿拒绝，并对郑某称要离婚。人民法院认为，虽然双方已办理结婚登记，但共同相处时间明显较短，结合具体案情，支持了郑某要求解除双方婚姻关系、吴某返还全部彩礼的诉讼请求。

男女结婚登记了，女方也得返还彩礼，且是全部返还。硬不硬，爽不爽？不要想歪了，是硬气，和爽快。

2021年1月1日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：

（一）双方未办理结婚登记手续；

（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活；

（三）婚前给付并导致给付人生活困难。

适用前款第二项、第三项的规定，应当以双方离婚为条件。”

依据这个规定，是否返还彩礼和结婚登记的关系很大很大。

再后来，2024年1月1日施行的《最高人民法院关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《彩礼解释》）第五条规定：“双方已办理结婚登记且共同生活，离婚时一方请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院一般不予支持。……”同样说明了返还彩礼和结婚登记的关系，结婚登记且共同生活，彩礼一般就不返还了。

言简意赅，结婚登记对彩礼的去留有决定性作用。

本案例中，男女双方结婚登记了，也共同生活了，但法院还是要求女方返还全部彩礼了，为什么呢？我来细读细读。

《彩礼解释》第一条规定：“以婚姻为目的依据习俗给付彩礼后，因要求返还产生的纠纷，适用本规定。”从该条款可以得出结论，彩礼是建立在婚姻目的上的，离开婚姻目的这个基础，那就不是彩礼了。

郑某与吴某经他人介绍相识仅3天后便“闪婚”，吴某接收彩礼后结婚10余天就借故离开，郑某多次要求其返回、共同生活，吴某均推诿拒绝，并对郑某称要离婚。——如此的轨迹，显而易见，郑某与吴某之间虽说结婚了，郑某给了彩礼，吴某收了彩礼，但双方并未形成婚姻目的的合意，或者说仅是郑某有结婚的目的，吴某并无结婚目的。流水有情，落花无意。

吴某的“闪婚”和婚后的“快闪”足以证明了吴某就是一个“骗婚“行为，其收彩礼的做法是借婚姻名义索取财物，依法不能得到法律保护。

《彩礼解释》第二条明确规定：“禁止借婚姻索取财物。一方以彩礼为名借婚姻索取财物，另一方要求返还的，人民法院应予支持。”这就是法院要求女方返还全部彩礼的法律依据。准确说，不是返还彩礼，而是返还索取的财物。

再从民法典找法律依据，民法典一千零四十二条规定：“禁止借婚姻索取财物。”这就很明确了，婚姻只是要财物的噱头，那就不能保护这种行为。民法典有规定，违背公序良俗的民事法律行为无效。借婚姻索取财物就是违背公序良俗的，当然要予以返还。

男女交往中有两种“要钱”形式，一种是奔着婚姻目的的彩礼，另一种是以婚姻为名但本质上并无结婚目的的索取财物。前者通常具备一定感情基础而结婚（或同居），后者往往是“闪婚”（常伴随“闪离”）。

为什么会出现”闪婚“呢？因为女方要考虑时间成本，时间跨度太长，还不如做“小三”呢。“闪婚”时间成本低，趁热打铁将业务做成。运气好，一个季度一单，无缝衔接，一年可做四单，比做公务员还轻松有保障。

很显然，这次“彩礼“玩砸了，关键是“闪婚“二字，这两个字彻底将阴谋泡汤了，送了卿卿性命（差点）。太明显了，装都不装了，豪横，和特朗普有一拼：

打开网易新闻 查看精彩图片

据报道，在当地时间8日发布的《纽约时报》专访中，特朗普被问及他作为美国“三军统帅的”权力是否存在任何限制。特朗普回答说，“当然有，那就是我自己的道德准则。我的意志。这是唯一能阻止我的东西。我不需要国际法。”

骗婚的人和特朗普一样，都是自私自利的，不需要规则，不遵纪守法。对特朗普我们很难制裁它，但对这个“骗婚”的还是可以制裁的，也是必须制裁的，那就是返还全部彩礼，正应了一句老话，赔了身子又折财。