我和我的同伴在最近讨论两个问题，一个是读研究生有没有用，另一个就是AI对学生写论文的影响。现在学生三年研究生期间只有一年是在与老师接触，其余两年说是为写论文做准备，其实就是放养。理工科我不了解，听说他们在被称为“老板”的导师手下要做实验，导师还要拿项目负责实验开销，但人文学科就没有这样的过程。我们通常做项目都是一个人胆大独斗，除非是那种重大项目，必须要分工。学生论文都拿Ai写了，自己都不用去思考、阅读，不用去写，那能在研究生阶段获取什么技能呢？
身边的一位同事去了南方，另一位直接不干了，还有一位老师也打算去其它省份。现在过于注重短期利益，貌似没有长远规划。这与评估很有关系，可评估对那些所谓的顶级大学又没有关系。他们相对自由的去改革，可还有那么多大学要为了迎合评估，去满足那些被量化的指标。
我最近看过现在的评估体系与大学教育是冲突的关系，评估需要量化指标，但教育效果很难被量化。一个好大学的标准该是什么呢？作为学生在大学会学到什么？现在技术发展了，用人需求反而没能跟得上，曾经那些劳动密集型岗位又不需要大学毕业生或者研究生。职业教育没有很么起色，即便建设很多职业技术大学，也在短期内改变不了对职业教育的认识。
我在看有一个小学画了一条线，让学生进校门开始就按那条线走，真的是荒诞至极也很生气。这样管理的校领导是怎么想的，这样的学校能培养出大胆去提问，探索的学生吗？教育出那些规规矩矩地接班人能在需要创意与创新的世界上能做什么？
话说回来，自己也本身就是长期被驯化的结果，上了那么多年的学，也成为了体制所需要的那枚螺丝。自己都不能做到，还让其它人去勇敢地去突破，也是有问题，或许在一些人眼中这样的想法也都是站着说话不腰疼。
尽管如此，我还是觉得现在的教育要大改革。双一流大学多一所或者是不是双一流，不应该过分的强调。一所国际交流都不能顺畅进行的大学，怎么能与国际上那些大学进行比较呢？
热门跟贴