2026年1月3日凌晨，美国三角洲部队悄然突入委内瑞拉首都加拉加斯，行动代号“绝对决心”，在持续一小时的空袭与地面打击后，现任总统马杜罗被美军押上直升机。
联合国秘书长古特雷斯直接称这次行动是“危险的先例”。而俄罗斯思想家杜金的态度更为激进，他断言：这是对俄罗斯和中国的宣战。
如果委内瑞拉和伊朗先后“倒下”，下一个就轮到中国，这个判断到底站得住脚吗？
乌克兰危机之后，俄罗斯在西方制裁和资源脱钩的多重夹击下陷入经济困境，外部战略空间也急剧收缩。在这种情况下，杜金的理论更像是俄罗斯的一种“精神支撑”。
他把委内瑞拉当作俄罗斯在美洲的一颗“钉子”，认为它的存在对抗了美国在西半球的霸权。但现实是，俄罗斯在委内瑞拉的影响力非常有限。
2025年，俄对委军售金额仅为2.3亿美元，不到其全年军火出口的1%。这还不如一个小国的国防采购预算。也就是说，所谓的“后院布局”，更多的是纸面战略。
杜金的“多米诺理论”虽然听起来有逻辑，但问题在于它把所有国家一视同仁地放进了同一个框架，把世界看成一个你死我活的棋盘。忽略了每个国家的体量、结构、战略能力都不一样。
委内瑞拉和伊朗的政权确实面临外部压力，但它们的制度根基、国际网络和国内治理能力与中国完全不可比，把它们的命运直接套用到中国身上，是一种典型的“错位类比”。
杜金口中的“下一个目标”中国，从来不靠军事干涉他国，也不搞阵营对立。中国强调的是和平共处、互不干涉、合作共赢。委内瑞拉马杜罗被捕后，中国并没有像俄罗斯那样放狠话，而是通过外交渠道明确表态，反对任何形式的外部武力威胁，主张拉美地区稳定。
中国在委内瑞拉的投入也不是为了搞地缘对抗，而是基于经济合作，中委之间有过“石油换贷款”的合作模式，从2007年至今中国累计向委内瑞拉提供了620亿美元的贷款，截至2025年底，已有380亿美元通过石油偿还。
虽然这笔账还没完全结清，但合作本身是可控的、是有回报的。2023年两国还将关系升级为“全天候战略伙伴关系”，中石油取得了奥里诺科重油带的开采权，说明中国在该国的投入是长期、稳定、不带政治条件的。
同样的逻辑也适用于伊朗，中国与伊朗的合作主要体现在能源和基础设施领域。2025年中伊双边贸易目标定在200亿美元，确实有一定战略意义。
但中国在能源结构上早已实现多元化，从沙特、伊拉克、俄罗斯等地都有稳定进口渠道。伊朗如果遭遇封锁，并不会对中国能源安全造成致命影响。中国的应对方式不是“绑死一条船”，而是通过构建全球经济网络，增强自身的韧性。
美国如果对伊朗、委内瑞拉动手，中国的反应是通过联合国安理会发声，通过经济和外交手段进行反制。这种方式虽然不如战机起飞那么震撼，但长期来看更能赢得国际社会的认同。
杜金之所以把中国列为“下一个”，是因为他用了一个前提假设：中国是个需要外部庇护的对象，这种假设完全不符合实际。中国的安全体系早已成型，在军事层面具备完整的“反介入/区域拒止”能力。
以高超音速武器为代表的新型装备正在形成有效威慑，西太平洋方向的海空防线足以应对外部干预。在经济层面，中国有全球最大的外汇储备、最完整的工业体系和全球最多的贸易伙伴。
相比之下，俄罗斯的困境反而更像是需要“被拯救”的一方，2025年俄罗斯经济面临高度通胀，年通胀率高达43%以上，对能源出口的依赖让其在制裁面前毫无回旋余地。
而中国即便面对外部压力，也始终保持产业链完整、科技自主和宏观调控能力。这种差距决定了两国面对同样的外部挑战时，反应模式和承压能力完全不同。
更重要的是，中国的台湾地区问题从根本上与委内瑞拉和伊朗的问题不同，台湾地区属于中国内政，任何外部干预都构成对中国主权的挑衅。
而马杜罗事件则是美国越境抓捕外国政要，属于典型的“海盗行为”。两者性质不一样，不能混为一谈。中国在处理台湾问题上始终保持战略定力，不主动挑衅，也不退缩。
而在拉美，中国推的是“和平区”概念，鼓励各国以和平方式解决争端，这和杜金的“你打我我打你”的对抗逻辑完全不同。
西方在乌克兰战场上对俄罗斯的围堵确实带来了生存焦虑，这种焦虑催生了“敌我阵营”的世界观。但中国的战略节奏并不跟着别人跑，中国有自己的优先级，有自己的路径选择。
马杜罗被捕，确实是拉美政局的一次剧烈震动，但对于中国来说，这既不是警钟，也不是转折点。因为中国的安全不靠委内瑞拉，也不靠伊朗，更不靠某位领导人是否在位。
中国靠的是自身制度的韧性、全球布局的广度以及对局势的冷静判断。
对于那些用冷战思维看待世界的人来说，中国的做法或许让他们难以理解。但事实证明，一个稳定、理性的中国才是全球格局中的压舱石。
杜金的焦虑是现实的，但他的逻辑终究是旧时代的产物。中国要走的，是一条不靠对抗、不靠结盟，而是靠规则与合作走出来的新路。
美国若继续在全球挑起政权更替的风波，只会加速全球对多极化秩序的认同。中国不会被这种浪潮击倒，因为它从来不是用脚踩着别人往上爬的国家。
热门跟贴