哈喽，大家好，我是小方，今天这篇国际评论，我们主要来看看特朗普政府近期那场震动全球的“退群”风暴，以及这场风暴背后，那些鲜为人知的具体故事。
当地时间1月7日，特朗普总统签下一份总统备忘录，宣布美国将退出66个国际组织或条约框架，理由一如既往地“直接”：这些组织“浪费资金、效率低下”，且“不符合美国利益”，从联合国气候变化框架公约到各类人道主义援助机构，这张清单几乎涵盖了全球治理的各个角落。
但这不仅仅是纸面上的退出，每一笔勾销，背后都牵连着无数具体的人和项目。就在上周，位于肯尼亚内罗毕的一个大型艾滋病防治项目收到了资金即将彻底切断的正式通知。这个由美国前政府资助、联合多家国际机构运行了十余年的项目，为数以万计的非洲患者提供着赖以生存的药物和护理。
项目负责人玛利亚·卡莫在接受路透社采访时无奈地表示：“我们正在为最坏的情况做准备，可能不得不开始制定‘停药者’名单。” 类似的场景，正在全球多个公共卫生、环境保护、扶贫开发领域重复上演。
仔细观察这份“死亡清单”，会发现一个清晰的模式：那些需要美国出钱出力、承担共同责任、解决全球性问题的机构被大量剔除；而那些涉及规则制定、技术标准、地缘博弈的组织，如国际电信联盟（ITU）和国际海事组织（IMO），则被保留甚至被强调要加强投入。
美国国务院一位匿名高级官员对《外交政策》杂志的表述很直白：“资源是有限的，我们必须把纳税人的钱用在刀口上，特别是在那些与中国存在战略竞争的领域，确保美国的影响力。” 这句话道破了玄机：所谓“退群”并非盲目收缩，而是一次“霸权筛选”，放弃公益责任，集中资源于大国竞争。
科学家的警告是抽象的，但气候变化的后果是具体的，就在上个月，南美洲的巴拉圭河流域遭遇了五十年来最严重的干旱。这条维系着巴西、阿根廷、巴拉圭等国农业灌溉和航运的生命之河水位骤降，导致粮食运输几近中断，经济损失高达数十亿美元，当地农民和气候学家一致认为，这极端天气与全球气候变暖趋势密切相关。
就在各国急需加强合作、共同应对气候危机时，全球最大的经济体之一却选择了转身离开，斯坦福大学科学家罗布·杰克逊的评论至今振聋发聩：“美国的退出，给了其他国家拖延行动的借口。”
另一个典型例子是联合国人口基金（UNFPA），该机构长期致力于在全球范围内提供生殖健康服务，特别是在贫困地区降低孕产妇死亡率，特朗普政府曾以毫无根据的“强迫堕胎”指控切断对其资助，后被自家国务院的报告证伪，如今，它再次被列入退出清单。
这背后的算计无关事实，只关乎国内政治，切断对UNFPA的资助，是向国内保守派选民示好的“低成本”政治信号，但对于依赖其服务的国家而言，代价却是沉重的。例如，在西非的塞拉利昂，该国孕产妇死亡率曾是全球最高的国家之一，在UNFPA等机构的长期援助下，这一数字在过去十年显著下降，如今援助面临断流，当地卫生官员忧心忡忡，许多刚刚建立起来的乡村妇幼保健站可能再次陷入困境。
这场大规模的“退群”行动，短期内确实为美国省下了一些会费，但其长期代价正在浮现，首先是国家信誉的透支。国际危机组织的专家指出，这种“合则用、不合则弃”的态度，让更多国家在与美国打交道时心存疑虑，开始寻求“去美国化”的备选方案。
它客观上加速了全球治理格局的重塑。美国退出的空白，正在被其他力量填补。例如，在气候变化领域，欧盟、中国及其他新兴市场国家明显加强了双边与多边协调。在数字治理等领域，不同的规则体系也在并行发展。
特朗普政府的“退群”狂欢，如同一场对全球多边体系的“精准解剖”，让我们清晰地看到其“美国优先”内核是如何一步步演变为“美国独行”，它放弃的是共担的责任，紧盯的是独享的霸权。
当今世界面临的挑战——从气候变化到公共卫生，从发展失衡到恐怖主义——无一能靠单个国家解决。
热门跟贴