六百多年前,南京皇宫里那场冲天大火,烧塌了建文朝的朝堂,也烧出了一个让后人吵到现在的千古谜题 —— 建文帝朱允炆到底去哪了?是真的在火里烧成了灰烬,还是早就剃了头发、换上僧衣,从地道溜出去浪迹天涯了?这事儿从朱棣带兵闯进南京城的那一刻起,就没人能说个准话,直到今天,史学家们还在为这两种说法争得面红耳赤。有人拿官方史料拍桌子,说他肯定自焚了;有人攥着民间传说不放,说他云游四方活了大半辈子。到底哪个说法更靠谱?咱们今天就着史料,好好掰扯掰扯这桩悬案。
首先说说官方认定的 “自焚说”,这说法的核心依据是《明太宗实录》。里面写得明明白白:“燕王整兵入城,诸王及文武群臣皆来朝。建文君欲出迎,左右悉散,惟内侍数人而已,乃叹曰:‘我何面目相见耶?’遂阖宫自焚。” 朱棣看到宫中起火,还假惺惺地派人救火,等火灭了,宦官从灰烬里抬出几具烧焦的尸体,说是建文帝和皇后的。朱棣当场 “哭” 着说:“允炆啊,你咋这么傻?我来是帮你整顿朝纲的,你咋就想不开呢?” 之后就昭告天下,说建文帝自焚而死,还按帝王礼仪把 “尸体” 埋了。
明眼人都能看出来,这说法更像是朱棣为了给自己篡位找合法性编的剧本。你想啊,只要建文帝死了,他这个 “清君侧” 的燕王才能名正言顺地登基。可问题是,《明实录》是明朝官方修的,朱棣掌权后有的是机会篡改史料,这 “自焚” 的记载,可信度到底有多少?更有意思的是,清朝修的《明史》里,居然出现了矛盾的记载。《明史・胡濙传》里说:“传言建文蹈海去,帝分遣内臣郑和数辈浮海下西洋,至是疑始释。” 意思是朱棣压根不信建文帝死了,还派胡濙在国内暗访、郑和下西洋去海外找,直到后来才打消疑虑。这就有意思了,要是真有确凿的自焚证据,朱棣犯得着费这么大劲到处找人吗?
不过话说回来,明朝前期,不管是官方还是民间,主流还是认 “自焚说” 的。真正让 “出逃说” 火起来的,是明朝中后期的事儿。而这股风潮的兴起,还得从两个早期的 “小插曲” 说起。第一个是永乐十四年,朱元璋的第十九子谷王朱橞谋反,为了拉人入伙,他居然造谣说 “建文帝没死,现在在我这儿,跟我一起反朱棣”。谷王是亲眼见证过靖难之役的人,他说这话,还真让不少人信了,也为后来的 “出逃说” 埋下了伏笔。
第二个是正统五年,有个九十多岁的老和尚从云南跑到广西,张口就说 “我是建文帝,张天师说我要受四十年苦,现在期限到了,该回宫了”。结果一查才知道,这和尚叫杨行祥,河南人,纯属招摇撞骗。更可笑的是,建文帝生于 1377 年,到正统五年也就 63 岁,这和尚说自己九十多,一下就露了馅,最后被关死在牢里。
可这两件事之后,“建文帝出逃” 的传言不但没消失,反而越传越邪乎。到了明朝中后期,各种文人笔记、野史小说里,都开始详细描写建文帝出逃的经过。比如祝允明的《野记》、王鏊的《震泽纪闻》,都写建文帝是化装成僧人逃出去的。其中最有名的是《致身录》和《从亡随笔》,据说分别是建文朝大臣史仲彬和程济写的,里面把出逃路线、随行人员、沿途经历写得绘声绘色,跟亲身经历似的。
但千万别被这些细节骗了,早就有学者考证过,这两本书是伪书。明末清初的钱谦益,本身是认同 “出逃说” 的,可他看了《致身录》后都忍不住吐槽,说这本书 “作伪痕迹太明显,简直是胡说八道”。另一位学者沈德符也指出,书里提到的一些官职,明初根本就没有,明显是后人瞎编的。可即便如此,还是有很多人愿意相信,为啥?因为明朝中后期,朝野上下都在呼吁给建文朝君臣平反,大家同情建文帝的遭遇,不愿意相信他就这么窝囊地自焚了,更愿意接受他 “出逃求生” 的结局。
到了明清之际,“出逃说” 更是被写进了私修史书里。谈迁的《国榷》、查继佐的《罪惟录》都明确记载建文帝出逃,谷应泰的《明史纪事本末》更是专门列了 “建文逊国” 一卷,把各种传闻汇总起来,编了个完整的故事:说朱元璋临死前给建文帝留了个铁箱子,里面有度牒、袈裟、剃刀和出逃路线。城破后,建文帝让皇后自焚迷惑敌军,自己则剃发为僧,带着大臣从地道逃走,还有人提前在鬼门接应,说是朱元璋托梦安排的。之后建文帝云游四方,浙江、云南、贵州、福建都去过,年老后主动现身,被接入宫中养老,死后葬在西山,坟墓不封不树。这故事听得人热血沸腾,可仔细想想,里面全是传奇色彩,根本经不起推敲。
而清朝官方对这事儿的态度,也特别耐人寻味。一开始清廷也坚持 “自焚说”,按说他们没必要帮朱棣遮掩,为啥要这么做?其实是怕 “出逃说” 被反清复明的人利用。当时民间总有人打着 “朱三太子” 的旗号反清,朱三太子是崇祯的儿子,也是国破后不知所踪。清廷担心建文帝出逃的传说会给这些人提供 “灵感”,所以干脆说建文帝自焚死了,暗示失国的君主后代不可能隐伏民间,那些自称朱三太子的都是假货。直到雍正、乾隆时期,统治稳固了,清廷才松了口,修《明史》时把两种说法都写了进去,《明史・恭闵帝本纪》记载:“宫中火起,帝不知所终。燕王遣中使出帝后尸于火中,月八日壬申葬之。或云帝由地道出亡。”
至于建文帝出逃的具体地点,那更是众说纷纭,几乎遍布南方各省。云南武定狮子山、贵州安顺高峰寺、福建宁德上金贝村,都宣称有建文帝的遗迹,有的说有他题的诗,有的说有他用过的袈裟,甚至还有人说找到了他的陵墓。崇祯年间,徐霞客去贵州考察,就发现当地很多所谓的 “建文遗迹”,比如 “建文帝亲手栽的树”“建文帝开过的流米洞”,他在游记里直言,这些都是当地人牵强附会的,把普通的东西神化,就是为了呼应 “出逃说”。现在看来,这些遗迹很多都是地方为了发展旅游搞的,真实性根本没法考证。
其实不管是 “自焚说” 还是 “出逃说”,都有漏洞。“自焚说” 的史料被朱棣篡改过,可信度存疑;“出逃说” 虽然流传广,但核心史料多是伪书,细节越丰富,越像后人编造的。专业的历史学者对这两种说法都很谨慎,没人敢拍着胸脯说自己找到了真相。
本文资料来源:《明太宗实录》《明史》《明史纪事本末》《国榷》、孟森《建文逊国事考》、吴德义《明成祖遣臣寻找建文帝下落诸说之由来》、徐霞客《徐霞客游记》
热门跟贴