特朗普一口气退出66个国际组织，连《联合国气候变化框架公约》都不留情面地甩开。
联合国罕见发出警告，德国总理默茨直接痛批美国“无情”。
中方则冷静提出“以立为主”的应对思路。
当全球最大经济体频频“拆台”，世界秩序真要变天了吗？
大家好呀！小汉这篇观察，就带大家看看2026年初这场震惊世界的“退群风暴”。
2026年1月7日，一则消息震动国际社会：
美国总统特朗普签署总统备忘录，宣布美国将退出66个国际组织。
包括31个联合国下属机构和35个非联合国体系的多边平台。
这一行动被外界称为“批量退群”，其规模之大、范围之广，在现代国际关系史上罕见。
从气候治理到妇女权益，从环保合作到人口发展。
多个长期运作的国际合作机制突然面临美国撤资、撤人、撤参与的三重打击。
更引人关注的是，这是特朗普第二任期以来对全球协作体系持续调整的一部分。
此前，美国已先后宣布重新退出《巴黎协定》、世界卫生组织、联合国教科文组织及人权理事会等关键机制。
如今，一次性退出66个组织，显示出一种系统性收缩的姿态。
理由始终如一：“不再符合美国利益”。
然而，世界并未对此保持沉默。
一场关于未来国际秩序走向的深层讨论，正因这场“退群风暴”而加速展开。
联合国亮出规则底线
特朗普政府此次大规模退出行动。
表面上是出于财政考量和政策偏好，实则反映出对多边合作逻辑的根本性质疑。
白宫称，这些组织“推行不符合美国立场的议程”，甚至“损害国家主权”。
但细看被点名的机构，多数聚焦于全球公共议题。
比如气候变化应对、生物多样性保护、劳工标准制定、性别平等推进等。
这些领域本就需要各国协调行动，单靠一国难以解决。
更具矛盾性的是，就在美国高调宣布“切割”的同时，它还拖欠着联合国巨额会费。
根据联合国官方披露，截至2025年底，美国累计欠款已超过30亿美元。
其中既包括2025年度应缴的8.2亿美元常规预算分摊，也包含历年未结清的维和行动经费。
尤为关键的是，2025年全年，美国未缴纳任何一笔会费。
1月8日，联合国秘书长发言人迪雅里克在例行记者会上明确指出：
依据《联合国宪章》第十九条。
若会员国连续两年未履行缴费义务，将自动丧失在联合国大会的投票权。
他强调，这不是秘书长个人能决定的事，而是写入宪章的硬性规定。
虽然该条款不影响其会员国资格。
但失去投票权意味着在美国最重视的国际话语权上，将遭遇实质性削弱。
这一提醒并非危言耸听。
近年来，联合国多次因资金短缺陷入运营困境。
总部大楼设施老化无法更新，人道救援项目被迫延期，维和部队补给紧张。
而最大欠费方正是美国。
一边拒绝承担财政义务，一边批评联合国“效率低下”。
一边退出气候合作框架，一边指责他国排放过高。
这种逻辑上的不一致，让许多成员国感到困惑甚至不满。
此次“退群”不仅涉及停止参与，还包括切断资金支持。
这意味着，即便未来美国希望重返某些机制，也需先解决历史债务问题。
联合国的表态，实际上是在用规则本身对单边行为进行约束，不是对抗，而是提醒：
国际组织不是可随意进出的俱乐部，是基于共同承诺的责任共同体。
默茨直言“旧秩序终结”
如果说联合国的回应体现的是制度理性。
那么德国总理默茨的发言，则代表了传统伙伴对美国战略转向的深度反思。
2025年12月13日，在巴伐利亚州基社盟代表大会上。
这位长期被视为跨大西洋关系坚定支持者的领导人，竟公开表示：
“对欧洲而言，‘美国主导下的稳定时代’已经基本结束。”
这句话的分量不容小觑。
二战后数十年，欧洲安全与发展高度依赖与美国的紧密协作。
无论是北约防务体系，还是经济政策协调，美欧关系被视为西方世界的支柱。
但如今，默茨却说“怀旧毫无意义”，并直指美国“为自身利益行事时非常坚决，甚至显得无情”。
这一转变有其现实背景。
2025年12月初，美国发布新版《国家安全战略》，文件中对欧洲的描述令人意外：
称欧盟“过度强调规则而忽视实际效能”，移民政策“削弱社会凝聚力”。
甚至暗示欧洲若不改变方向，“将在未来二十年面目全非”。
更令人不安的是，文件明确提出，美国应支持那些“质疑当前一体化路径”的政治力量。
这种将盟友内部事务视为干预对象的思路，彻底颠覆了传统伙伴关系的互信基础。
默茨指出，美国的战略重心明显向美洲本土倾斜，欧洲在其全球布局中的优先级显著下降。
与此同时，特朗普政府频繁以贸易关税、防务开支分摊、边境管控等议题向欧洲施压。
甚至公开贬低多国领导人“缺乏决断力”。
在此背景下，德国开始加速调整安全策略。
默茨透露，自美国副总统万斯年初在慕尼黑安全会议发表争议性演讲后。
德国已大幅增加国防投入，并推动欧洲在安全事务上“比以往任何时候都更自主”。
他强调，这并非要切断与美国的合作，是“必须做好独立应对挑战的准备”。
值得注意的是，默茨并未完全否定美欧协调的可能性，但他设定了前提：
“希望美国能理解欧洲的处境，并愿意共同维护大陆的自由与稳定。”
潜台词是：合作必须建立在相互尊重的基础上，而非单方面要求。
这种从“默认追随”到“有条件协作”的心理转变，标志着跨大西洋关系正经历结构性重塑。
曾经被视为理所当然的联盟默契，如今需要重新谈判。
中方提出“建设性路径”
面对美国掀起的“退出潮”，中国的回应既务实又具前瞻性。
1月8日，中国前驻美大使崔天凯提出一个关键判断：
“美方的做法是以‘破’为主，我们的应对应以‘立’为主。”
这一观点切中要害。
所谓“破”，是指通过退出机制、削减投入、质疑规则来打破现有框架。
而“立”，则是通过积极参与、履行义务、推动改革来巩固多边体系。
两者路径不同，背后是对全球治理根本理念的差异。
崔天凯特别提醒，在涉及地区稳定的问题上，“不能低估外部因素可能带来的干扰”。
他强调，必须保持清醒认知，既要坚持对话协商，也要做好应对复杂局面的准备。
更重要的是，中国需要构建自己的叙事逻辑。
“把我们的立场、依据和主张清晰地讲出来，让国际社会听得懂、信得过”。
事实上，中国已在多个层面践行这一思路。
2025年10月，中国一次性缴清全年联合国会费，金额超过6亿美元。
成为少数按时足额缴费的主要出资国之一。
联合国相关负责人特意用中文致谢，虽是细节，却传递出重要信号：
负责任的行为自然赢得尊重。
此外，中国仍是联合国维和行动的重要贡献者。
并在气候变化南南合作、全球发展倡议等领域持续投入资源。
在区域事务上，中方坚持通过和平谈判解决分歧。
以南海为例，中国始终主张与直接相关方通过对话管控争议。
同时与东盟国家共同维护海上和平稳定。
正如气候变化事务特使刘振民所言，必须“防止外部力量介入破坏地区合作氛围”。
面对可能的搅局行为，中国策略不是对抗升级，是通过加强区域机制建设，增强共同利益纽带。
这种“建设性路径”与美国“合则用、不合则弃”的做法形成鲜明对比。
短期看，退出某些机制或许能减少支出或迎合特定选民。
但长期看，频繁背弃承诺、拖欠费用、质疑盟友，只会削弱自身信誉。
当越来越多国家意识到所谓“优先”往往意味着“孤立”时，真正致力于合作的方案反而获得更多认同。
回望这场由66个“退出”引发的国际震荡，可以看到一个清晰的趋势：
旧有的协作模式正在经受考验，新的互动逻辑正在形成。
美国曾是战后多边体系的重要推动者，如今却选择大幅收缩。
欧洲传统伙伴开始重新评估自身定位，寻求更大自主空间。
而中国则选择做体系的维护者与完善者，而非颠覆者。
联合国的规则提醒、默茨的清醒反思、崔天凯的战略建议共同勾勒出一个正在演变的世界图景。
在这个图景中，谁在制造不确定性，谁在提供稳定性，各国心中自有判断。
历史不会因某国的单边行动而停滞，反而会在多方互动中寻找新的平衡点。
真正的全球治理，从来不是靠某个国家“说了算”。
而是靠所有成员共同维护规则、承担责任、分享成果。
热门跟贴