一个220万方的超级大盘,在交付前15个月该做什么?
当中建玖合「未来方洲」项目选择将营销预算和团队精力投入一场“社群共创大会”时,行业观察者的疑问是:这究竟是营销新套路,还是真正的模式变革?
周末,大苏参加了这场长达三小时的大会,听到了来自社区营造实践者、操盘手和业主的真实分享——“未来方洲首届社群共创大会”。
三大结构矛盾倒逼模式变革
Part.1
长久以来,房企做社群都面临一个“世纪难题”:热闹交付后,如何避免沦为“社群废墟”?
“未来方洲不只是住宅,更是我们从‘产品开发商’向‘城市生活系统运营商’转型的载体。”中建玖合华南区域党支部副书记龙辉的开场白,为这场实验定下了基调。
这番表述的背景,是中国房地产行业深陷的三大结构性矛盾。
第一,销售工具与生活载体的撕裂。“甲方既想用社群卖房,又希望它活得像个真社区。”这种矛盾让多数项目社群成为“季节性”存在——销售期热闹,交付后沉寂。
第二,空间闲置与关系缺位的并存。茶豆大集联合创始人刘颖橙分享了他们的土办法验证结果:某项目周边宣称入住率35%,团队“每周日晚8点蹲点数灯”核实,真实数据仅15%。房子建好了,人与人的连接网络却远未形成。
第三,短期输血与长期造血的困境。据了解,未来方洲目前92%的社群运营成本由开发商承担,尚未形成可持续的商业模式。如何建立业主付费或商业反哺机制,是所有社群运营必须回答的问题。
正是这些深层困境,迫使像中建玖合这样的市场参与者,必须进行一场彻底的范式革命:从“建造-销售”的短线逻辑,转向“培育-运营”的长线逻辑。
方法论:从“三维基座”到“三阶演进”
Part.2
WF未来社群研究院创始人石敏,提供了目前最系统的社群建设方法论框架。
她提出的“三维基座”模型认为,真正的未来社区必须建立在三个维度上:
环境:物理空间与配套设施
人文:生活方式与社区文化
机制:组织规则与资源分配
“多数项目只关注第一维度,试图用硬件堆砌出软件生态,这注定失败。”石敏指出。
(石敏:WF未来社群研究院创始人、社群之都Chengdu发起人)
更值得关注的是她提出的社群演进“三阶模型”:
阶段一:土壤期(1.0)
核心任务:连接与播种。关键是寻找“高意愿、高影响力、高连接力”的“三高种子用户”,而非追求数量规模。数据显示,未来方洲在237天内通过127场活动,在912户已签约业主中深度链接了1037户,渗透率达113.7%。
阶段二:容器期(2.0)
关键动作:破圈与激发自驱力。石敏以麓湖“群岛计划”为例,当垂直社群被组织在一起碰撞时,联动率提升了320%。“多样性产生能量,单一社群的深耕终将遇到天花板。”
阶段三:雨林期(3.0)
成熟标志:共生与价值外溢。表现为形成“日常课程+月度聚会+年度节日”的稳定活动结构,社群能衍生社会企业并对外输出方法论。
石敏的观点值得行业深思:“社群不是目的,而是方法;不是终点,而是通道。它的终极价值,在于将抽象的‘社区理想’,转化为可触摸、可参与、可传承的集体行动经验。”这直接将社群从营销部门的“活动清单”,提升到了公司战略层面的“核心方法论”。
“社会资本”的铁律与“信任资产”的仪表盘
Part.3
有了地图,更需要驱动系统。全民社造平台发起人“阿甘”(吴楠)和茶豆大集刘颖橙的分享,提供了两大核心引擎。
阿甘:机制优于热情,社会资本是硬通货。
阿甘带来的南京翠竹园十二年实践,是一部生动的“社会资本”教科书。他总结了两条必须坚守的“运营铁律”:
1.“公益不是免费”:所有活动必须明示成本,设置阶梯付费。目的不是赚钱,而是过滤“搭便车者”,筛选真实共建者。
2.“谁主张·谁负责·谁受益”:新社群发起人必须签署《共建承诺书》,明确责任与收益。翠竹园借此实现了主理人91%的高留存率,而行业平均仅为37%。
3.他提出了社区发展的终极闭环:自组织 → 自治理 → 自发展。当社区内形成密集的社交网络(翠竹园有60多个俱乐部),社会资本便转化为惊人的治理效能:物业费调价一次通过,维修资金使用效率提升47%。阿甘断言:“社区最好的建筑师,永远是住在里面的人。我们的工作,是把图纸交还给他们,并递上第一块砖。”
(阿甘:全民社造实践平台发起人、社造家CEO)
刘颖橙:信任可量化,商业是解决方案而非销售任务。
刘颖橙则从商业可持续角度,提供了另一个关键引擎:将信任资产化、数据化。茶豆大集建立了一套“信任资产仪表盘”:
·每日:267笔菜市场消费、300份社区食堂
·每周:376组家庭文化活动
·转化:托育早教转化率达85%
·验证:1.5个月团购售罄3吨蓝莓,每单附检测报告
她颠覆了传统商业逻辑:“社区商业不是社区里的商业,而是把名字悄悄埋进业主心里的过程。”其商业模式演进路径清晰:信任奠基期(0-8个月,零广告)→ 价值试探期(轻量团购为“试金石”)→ 生态反哺期(老年大学反哺研学、保险等)。刘颖橙总结:“商业是一个解决方案,而不是一个销售任务。”
(刘颖橙:茶豆大集联合创始人)
操盘手视角:破局“三角困境”
Part.4
作为中建玖合华南区域的社群商业负责人,于超的分享最贴近操盘手的真实痛点和战略思考。他坦诚地揭示了“超级ZHOU”面临的“三角困境”与破局尝试。
困境:激情会消退,热爱需承接。于超引用了一句深刻的话:“爱不会消退,但爱会转移。”主理人(如996大厂的彭伟)的初始热情是宝贵资产,但若无可持续机制承接,终将耗散。
破局一:用“商业共创”承接热爱。未来方洲尝试将社群情感向商业价值引导。其王牌案例“零碳咖啡”,开业三个月登顶黄埔区热门榜。成功关键不在咖啡本身,而在于其作为“可持续理念教育现场”的定位——用咖啡渣做手工皂,用旧瓶做装饰,将消费行为转化为价值观共鸣。
破局二:定义“前置探索”的独特价值。于超列举了前置社群的三大价值:
1.关系前置:业主在交付前找到邻居、孩子同学,甚至是对门室友。
2.文化前置:通过“龙舟宴”联合原住民非遗传承人,让新业主提前融入在地文化。
3.治理前置:通过“未来提案计划”和《社群共创倡议书》,提前演练社区公共议事规则。
破局三:构建“党建牵头”的资源杠杆。于超毫不讳言“超级ZHOU”由党建牵头的优势:“更容易拿到资源,拿到政府的支持。”这并非空话,文冲街道现场授予“未来社区共建示范区”称号,意味着其在社区基金、公建配套、网格协同等方面将获得实质性优先权。这为中国特色的“政企社民协同”提供了关键注脚。
(于超:中建玖合华南区域社群商业负责人)
四个待解问题:理想与现实的距离
Part.5
各位嘉宾描绘了理想社区的诸多可能性,但在大苏看来,若想将蓝图真正落地,仍须穿越四大现实挑战:
1. 财务可持续性
92%成本由开发商承担的模式能持续多久?社区服务信托基金(如麓湖模式)的本土化落地仍需探索。
2. 权力让渡边界
现有“共创委员会”仅为咨询性质,业主在重大决策中的话语权如何制度化?可能需要推动更具约束力的《社区共治条例》。
3. 规模化风险
当社群从15个激增至50+,如何避免管理碎片化与价值观稀释?翠竹园“四方平台”协同治理架构值得借鉴。
4. 技术赋能深度
超级ZHOU平台日活率23%,但UGC内容占比不足5%。如何从“通知工具”升级为“关系沉淀平台”?开发“邻里技能地图”成为关键。
业主代表彭伟,这位996大厂人,同时是运动健身社和乐跑团的主理人。他说,一位邻居告诉他:“因为我们的活动,让我对家有了提前的归属感。”
未来方洲的“超级ZHOU”实验,无法以销售额简单衡量。它的真正指标,或许在十年之后:当开发商早已撤场,这里的社群是否依然枝繁叶茂,这里的商业是否因信任而繁荣,这里的居民是否仍能自豪地说“这是我们共同建造的家园”。
这条路没有标准答案,但未来方洲的“超级ZHOU”实验,至少提供了一个值得关注的探索方向。
热门跟贴