如果学者因为表达不同意见而付出高昂代价,如果商业争议动辄诉诸法律手段,那么公共讨论是否还能保持应有的活力,就值得认真思考。当理性评论逐渐减少,不只是学者,媒体与社会的讨论空间,也可能随之收缩。

经济学家宋清辉
打开网易新闻 查看精彩图片
经济学家宋清辉

今日17时24分,我依法收到许昌市魏都区人民法院送达的相关诉讼材料。

我将依法应诉、正面应对。

需要明确的是:我从未捏造事实,也从未编造任何虚假信息。我的相关言论,均系基于公开信息、现实事件以及个人专业判断所作出的价值判断和公共评论。

我注意到,有企业试图将“尖锐批评”“不留情面的观点”直接等同为“名誉侵权”。如果这种逻辑成立,那么任何严肃的商业评论、舆论监督乃至学术批判,都将面临被诉风险。

我尊重司法程序,也相信法院会清晰地区分:什么是事实捏造,什么是观点表达;什么是恶意造谣,什么是公共讨论。

这起案件的意义,早已超出我个人。

很多人问我起诉状细节,我不打算公开原文。因为真正值得讨论的,从来不是某一句话,而是一个更根本的问题:当企业走进公共舆论场,是不是只接受赞美而拒绝批评?

我会在法庭上,把这个问题讲清楚。

——宋清辉