信息不对称，经济活动领域中常见的一种非正常市场运行逻辑概念，是指在市场活动中，参与交易双方对一交易相关的关键信息的掌握程度存在显著差异，如一方拥有更充分、更准确、更及时的信息，处于 信息优势地位 ；另一方则因专业壁垒、获取成本、信息垄断等原因，仅掌握片面、滞后或虚假的信息，处于 信息劣势地位。
信息是不对称常见生活中，男女朋友一起为留住某一特定环境下的的瞬间，女朋友所期待的，与男朋友实际表现的，结果呈现出来往往就如下互联网上看到的图片场景，其实这也是男女朋友之间信息不对称所引发。
回到我们所从事的消防技术服务，当前高度融入市场活动之中，信息的不对称早已成为普遍性问题。在消防技术服务领域，供需双方对服务质量、技术标准、风险隐患等关键信息的掌握程度，大部分时候双方所掌握的存在显著的差异，按照信息不对称属性，消防技术服务行业显然已受到影响，如扭曲的供需现象。以下从供需双方及其发生供需关系等方面尝试分析：
一、对委托方的直接影响
消防技术服务活动中，委托方作为需求方，的需求是根据自身所需意图表现出来的，如提升消防安全、降低火灾风险以及满足监管要求等，但由于存在信息不对称，无法有效表达对消防技术服务的真实意图或意愿，最后可能出现需求与目标偏离。
一是选择困难。基于当前行业监管客观事实，需求方对于消防技术服务质量的要求较难以服务本单位消防安全需求为出发点，面对市场同质化消防技术服务供应，检测、维保报告真实性，消防设施维护完好性等质量因素，而消防技术服务质量本身具有一定的隐蔽性和滞后性，需求方在信息不足或判定能力缺乏的现实背景下，更多时候只能以成本控制为决策依据，而忽视采购消防技术服务的质量的核心需求。
二是认知模糊。对于自身的消防安全需求，需求方在对需求认知模糊的境况下，常迫于行政监管压力传导，对真实需求常出现错位。一方面存在过度需求，如不了解消防安全技术标准，对于消防技术服务机构提出的服务建议，照单全收，而未能结合本单位实际情况而做出合理的整改方案；另一方面是需求不足，与前者形成截然相反的结果，如消防技术服务过程走过场，未能发现问题，服务质量缩水。
三是信任缺失。消防技术服务活动活跃市场多年，如今形成“低价低质”的普遍现象，供需双方掌握的信息不对称是主要因素。在此市场业态下，需求方可能因质量问题，逐渐对行业失去信心，如频繁更换服务机构，或要求消防技术服务机构按照己方要求提供满足某种要求的结论。
二、对消防技术服务机构的影响
消防技术服务机构在供需关系上属于供给方，本应以专业技术能力、服务质量等因素为售卖点，当双方在信息不对称环境下，消防技术服务的专业、质量优势很难形成竞争力，迫使消防技术服务机构调整运营策略。
一是低价导向。消防技术服务活动中，成本与质量的关系不容忽视，高质量往往是高成本的确保，人员、装备的投入，活动开展期间的时间保证，都是消防技术服务机构需承担的。而低价导向，倒逼机构省去专业设备采购、技术人员继续教育、规范活动规程建设以及“售后”服务保障等重要环节。
二是去差异化。差异化也是竞争力的体现，可作为消防技术服务的附加值，然而在现实中的信息不对称，如需求方对需求的模糊认知，较难识别差异化价值，倒逼机构转向低成本、低标准服务。一方面服务同质化越来越明显，几乎都是从事基本的检查、维保，如气体灭火系统的维保，一直保持建设工程验收后“做样子”状态。另一方面是低端化越普遍，普遍的低价项目，导致低成本运行滋生行业服务低端化，“能省则省”，渐渐失去多元化、专业化。
三、对行业整体的影响
由于信息不对账，供需匹配早已偏离供需引导供给，供给满足需求的的正向循环，消防技术服务市场如今陷入无序状态并非偶然。
一是价格调控失灵。依赖正常的市场供需关系形成的价格调控机制，但信息不对称导致消防技术服务的价格与价值不在一个频道。如低价低质的服务在项目竞争中，却能以低价手段取胜，尽管服务质量有争议，不可否认的是，价格高肯定无市场。
二是供需匹配错配。并非是说低价配低质量或风险项目，高价配高质量高风险项目，理想的供需关系是应以风险匹配相应质量服务。如高风险场所因选择低报价的服务，可能面临较大消防安全隐患，而低风险场所人为地“高配”可能也造成一定的浪费。
消防技术服务是社会消防安全治理体系不可忽视的重要组成部分，市场化是为了更好地整合、优化消防技术资源配置，补充消防安全社会化需要的短板。而从另外一个角度来看，信息不对称在各个行业都存在， 消防技术服务涉及安全底线，一旦出现不积极因素，负面影响可能比普通行业更为严重。
然而，就影响消防技术服务行业的信息不对称方面，如消防技术门槛，风险承受等要求，供需上如资质真伪、技术标准理解、服务质量保障、价格合理性、真实需求等信息，现实中要打破这一壁垒，或许是更多行业从业者希望能打破的。
热门跟贴