规制恶意囤积商标行为的一个胜诉案例|商标法|商标行为|律师|恶意囤积|抢注者|知识产权|自然人

欢迎关注【沪通案例】栏目，【沪通案例】栏目展示上海沪通律师事务所律师代理的各类胜诉案例。本案例是沪通律师代理的第26起胜诉判决。沪通王晶律师团队系本案L的代理人，本文已对双方当事人做化名脱敏处理。

引言：谁在暗处盯着你的“金字招牌”？

想象一下，你辛辛苦苦经营了近十年的品牌，在行业内小有名气，口碑载道。正当你准备启动特许经营，把生意推向全国时，突然收到一份文件：你一直使用的核心品牌英文标识，竟然被一个远在千里之外、素未谋面的自然人注册成了商标。

这种感觉，就像自己精心抚养长大的孩子，突然被别人领了“准生证”，反过来还说你是“非法抚养”。

在商业扩张的征途中，这类隐匿在暗处的“职业商标抢注者”如同寄生虫。他们不创造价值，专门盯着有潜力的品牌。很多创始人的第一反应是：花钱消灾吧，买回来算了。但坦白说，这往往是饮鸩止渴。今天我们要分享的，是我所代理的一起经典的“T”商标无效宣告案。在这场博弈中，我们没有选择妥协，而是通过精准的战略转向，彻底瓦解了对手的恶意布局。

01
案情简介：消失的“陈某”与被围猎的品牌

本案的请求人（我方客户）是南京L贸易有限公司（以下简称“L公司”）。

自2013年起，L公司就在天猫平台运营“米米”旗舰店，主打母婴产品。为了品牌国际化，他们在店铺显著位置长期使用“T”标识。经过数年心血投入，“T”这个名字在母婴圈已经积累了深厚的粉丝基础和信誉。

然而，2019年，一名叫“陈某”的自然人精准锁定了这个标识，在第20类（婴儿枕头、定型枕等核心类目）申请注册了“T”商标，并于2020年获准注册。

L公司瞬间陷入被动：对方抢占了核心类别。这意味着，L公司如果继续扩张，随时面临侵权投诉；如果不理会，多年的品牌积淀可能沦为他人的“提款机”。而这位“陈某”，就像一个隐形人，除了一个广东省的注册地址，在随后的维权过程中始终处于“失联”状态。

挑战与难点：这场仗，为什么难打？

作为代理律师，我们接手时深知，这绝不是一场简单的商标冲突，而是一场高难度的博弈。我们面临两大“硬骨头”：

1. 证明“恶意”如同证人心：举证责任的非对称性

在法律上，谁主张谁举证。我们要证明陈某主观上是“坏人”，这非常困难。职业抢注者的商业逻辑就是利用维权的高成本来逼你交“赎金” 。我们要证明他没有真实的使用意图，这本质上是在证明一个“不存在的事实” 。

2. 法律路径的艰难抉择

起初，最直观的路是走《商标法》第三十二条，证明“我方品牌名气大” 。但这条路对证据的要求近乎苛刻：2019年之前的广告费、销量、地域覆盖、消费者评价……收集这些“陈年旧账”成本极高，且“知名度”的标准在裁量中存在不确定性。

律师的制胜策略：从“自证清白”到“深挖黑产”

在审理了所有细节后，我方律师团队决定放弃传统的防御思维，转而采取“体系化打击”。

第一步：叙事重构——他不是偶然，他是“惯犯”

我们将案件的焦点从“我方品牌多有名”转移到了“对方行为多恶劣”上。我们不再只是讨论一个商标的归属，而是向裁决机构揭露一个破坏市场秩序、占用公共资源的“职业猎手” 。

第二步：地毯式搜索——构建“恶意画像”

我们对陈某名下的所有商标进行了地毯式排查。结果令人震惊：这个自然人名下竟然囤积了40余件商标。我们逐一对比发现，他的“灵感”全是抄来的，他抄袭了国际知名奶粉品牌“美素佳儿（Friso）” 。他模仿了多个行业的知名品牌，如化妆品“娴妆”、家电“北极熊”、服装“梦芭狐” 。甚至连一些淘宝店铺的名字，他都不放过。

一个正常的自然人，怎么可能同时在奶粉、电器、家居、服装等十几个毫不相关的领域都要经营？这种跨行业、大批量、精准临摹的行为，清晰地勾勒出其“非使用目的”的职业抢注者嘴脸。

第三步：逻辑闭环——直击《商标法》第四十四条

我们锁定《商标法》第四十四条第一款：主张对方系“以其他不正当手段取得注册” 。我们构建了一个无法辩驳的逻辑：行为异常（囤积40余件） + 意图可疑（全是名牌副本） + 拒绝解释（失联不答辩） = 恶意注册。我们强调，这种行为损害的不仅是L公司，更是整个市场的公平竞争秩序，是在污染商标注册环境。

案件结果与启示：正义不仅会来，还会很彻底

最终，国家知识产权局完全采纳了我方的代理意见。裁定明确指出：陈某的行为明显超出了正常生产经营需要，具有明显的囤积商标、牟取不正当利益的意图，扰乱了商标注册管理秩序。

L公司的品牌发展障碍被彻底扫除。更重要的是，我们通过这一案，让陈某这类恶意商标打上了“违法”的烙印，这种“一案定多案”的辐射效应，是对抢注者最沉重的打击。