在阅读此文前，为了方便您进行讨论和分享，麻烦您点击一下“关注”，可以给您带来不一样的参与感，感谢您的支持。
声明：本文内容均是根据权威资料，结合个人观点撰写的原创内容，文未已标注文献来源及截图，请知在阅读此文前，为了方便您进行讨论和分享，麻烦您点击一下“关注”，可以给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！
中美博弈已成为当今国际格局的核心议题，一个问题始终萦绕在很多人心中，为何美国要持续针对中国？是所谓的“科技威胁”，还是霸权地位的捍卫？
对此，不同学者给出了各异的解读，其中，英国知名中国问题专家马丁·雅克的观点尤为尖锐，他直言，美国之所以紧盯中国不放，是因为中国犯了两个让美国“无法容忍”的“错误”。
这一论断瞬间引发广泛讨论，马丁·雅克口中的两个“错误”究竟是什么？站在客观视角看，这真的是中国的“错误”吗？背后是否藏着西方霸权的深层逻辑？
美国眼中中国的“两个错误”
提出这一独特观点的马丁·雅克，绝非普通的评论者，而是深耕中国问题研究数十年的权威学者。
他曾担任剑桥大学高级研究员，如今还是复旦大学中国研究院的客座教授，不仅撰写了多部研究中国与世界关系的著作，还频繁亮相央媒接受采访，对中美关系的解读兼具西方视角与东方认知，其观点往往极具穿透力。
在马丁·雅克看来，中美之间的矛盾并非偶然爆发，而是源于中国在发展过程中，触碰了美国主导的全球秩序的“底线”，犯下了两个被美国视为“不可饶恕”的“错误”。
需要明确的是，这里的“错误”并非传统意义上的过错，而是站在美国的霸权叙事框架下，中国的发展选择与美国的预设剧本产生了根本性背离。
这两个“错误”，一个关乎制度选择，一个关乎经济科技发展路径，马丁·雅克强调，美国对中国的打压，本质上是对这两个“背离”的激烈反应。
但问题的关键在于，这些被美国定义为“错误”的选择，真的不合理吗？要解答这个问题，我们必须先回到美国对中国的百年认知执念中，看清这场博弈的历史根源。
美国对中国的认知偏差根源
马丁·雅克提出的“两个错误”，看似是中美矛盾的直接诱因，但深挖背后的逻辑就会发现，这实则是美国持续百年的“改造中国”幻想反复破灭后，将自身挫败感转化为的“罪名”标签。
美国对中国的认知偏差，从晚清时期就已埋下伏笔，一百多年来，其“改造中国”的战略从未停止，只是形式不断迭代，最终均以失败告终。
晚清时期，当英法等西方列强已在中国划分势力范围、掠夺殖民红利时，美国作为后起的帝国主义国家，错过了瓜分中国的最佳时机。
为了分享殖民利益，美国提出了“门户开放”政策，核心逻辑是要求各国在中国的势力范围向美国开放，本质上是想通过“利益均沾”的方式，将中国纳入西方主导的殖民体系，这是美国“改造中国”的最初尝试。
但彼时的中国虽国力衰弱，却始终有反抗外来侵略的民族根基，这一阶段的“改造”未能完全得逞。
抗美援朝战争的爆发，让美国彻底意识到无法通过军事威慑迫使中国屈服，于是启动了全面的封锁政策，外交上孤立中国，经济上实施禁运，军事上包围中国，试图将中国完全排除在战后国际秩序之外，阻断中国的发展进程。
这一阶段的“改造”，本质上是想通过“困死中国”的方式，逼迫中国放弃自身发展道路，但中国凭借顽强的意志，在封锁中实现了自主发展，美国的遏制战略再次失效。
随着国际形势的变化，美国又调整战略，进入了“接触合作”阶段，在这一时期，美国的核心诉求是，通过让中国接入世界经济轨道，推动中国实现“经济市场化、政治西化”，最终成为西方制度的追随者。
这也是美国对中国发展的核心预设剧本，而正是这个剧本，为后来的“两个错误”论调埋下了伏笔。
美国的百年“改造”史，本质上是一场霸权逻辑下的“自我感动式”幻想，其核心是要求中国必须按美国的剧本发展，而当中国没有顺从时，“错误”的标签便应运而生。
对西方霸权叙事的双重冲击
百年“改造”幻想的反复破灭，让美国将中国的两项自主发展选择，硬生生贴上了“错误”的标签。
但只要跳出美国的霸权叙事框架就会发现，这两个所谓的“错误”，实则是中国基于自身国情的正确选择，更是对西方主导的霸权叙事的双重冲击。
第一个“错误”：制度选择上的“背离”，在美国和西方世界的预设中，经济市场化与政治西化是必然绑定的，中国在改革开放后接入世界经济轨道，就必须效仿西方的三权分立、多党制等制度，成为西方制度的追随者。
但中国始终坚持从自身实际出发，走出了一条独具特色的发展路线，既实现了经济的市场化转型，又没有放弃国家对经济的宏观调控，避免了资本主义自由市场的盲目性和两极分化。
既坚持中国共产党的领导，又保障了人民的根本利益，形成了与西方制度截然不同的治理模式。
在马丁·雅克看来，这种制度上的差异，最大的冲击力在于瓦解了西方主导的话语权合法性。长期以来，西方将自身制度包装成“普世价值”，宣称是“人类政治制度的最终形式”，而中国的成功发展，恰恰证明了制度并非只有西方一种模式，打破了西方的“制度迷信”。
这种对西方话语权的挑战，在美国看来是无法容忍的“错误”，因为它动摇了美国主导全球秩序的制度根基。
第二个“错误”就是经济科技发展上的“越位”，按照美国的预设剧本，中国在全球供应链中的定位只能是“中层”，负责承担劳动密集型产业，为西方提供廉价劳动力和初级产品，而芯片、人工智能、高端制造等高科技领域，必须由美国和西方世界垄断。
但中国显然没有按这个剧本发展，改革开放后，用短短几十年时间就完成了西方数百年才完成的经济成就，经济体量跃居世界第二。
更让美国焦虑的是，中国通过持续的产业升级，不断向高科技领域突破，在5G、新能源、航天等领域实现了弯道超车，直接冲击了美国的科技霸权和产业优势。
此外，中国提出的“一带一路”倡议，推动全球治理体系向更加公平合理的方向变革，也挑战了美国主导的霸权规则。
在马丁·雅克看来，中国的经济科技发展，不仅打破了美国的产业预期，更打破了美国主导的全球利益分配格局，这被美国视为另一个不可饶恕的“错误”。
但马丁·雅克反复强调，中国的崛起绝非是要抢夺美国的利益，而是为了让14亿中国人民过上更好的生活，这种追求正当发展权的诉求，本身无可厚非。
反观美国，却流行着一种荒谬的论调：“一旦中国十多亿人过上和美国一样的生活，对人类将是一场灾难”。
这种论调的本质，是想剥夺中国人民的发展权，维护美国的霸权特权，完全违背了公平正义的国际准则。
回望中美博弈的历程，马丁·雅克提出的“两个错误”，实则是美国霸权逻辑下的“强盗论断”。
中国坚持自身制度道路、追求经济科技升级，从来都不是什么“错误”，而是一个主权国家的正当权利，是14亿中国人民对美好生活的向往。
中美矛盾的本质，是多元发展道路与单一霸权叙事的较量，是公平正义与强权政治的对抗。
美国若始终沉浸在霸权幻想中，持续用“错误”的标签定义中国的发展，只会让自己与时代潮流背道而驰。
而中国，将始终坚持自身发展道路，在维护自身利益的同时，推动构建人类命运共同体。
未来的世界，必然是多极化的世界，任何试图用霸权逻辑掌控世界的做法，终将被历史淘汰。这或许就是中美博弈带给世界的最深刻启示。
热门跟贴