粉丝众多的闫学晶，直播时，以哭穷卖惨式炫富、用燕窝酸黄瓜怼人，据说惹得群众不高兴了，于是，多年的代言终止了，多个平台的关注也被禁止了。后来她和她的儿子发长文道歉了。
我不是她的粉丝，对于她的言论我只是听听而已，就像看那个夫妻摆摊年入百万的励志故事一样，无动于衷。
她家消费高，她家有钱，她吃燕窝，她儿子家每年开销需要百万，那是她的自由和选择，那是她的生活方式。
我照常吃我的家常便饭，照常精打细算过我的日子。
小吃摊夫妻年入百万，姑且不讨论事件的真实度是几成，我也知道那年入百万只是流水，刨去摊位费、各种杂费、成本、税费，剩下利润是多少？工作时长是多久？
略加思索，就知道那不过是个励志或“成功学”的故事文案，看看而已。我照常做我力所能及且喜欢的事情。
但是，吸引我的注意力，是多平台禁止关注。
禁止关注，不能发布新内容、不能开直播，无法进行关注、评论、点赞或分享等互动操作，仍可浏览和观看视频内容，就是只许看过去所发的作品，极大程度地降低了影响力。
禁止关注，就是从现在起不许发声。
不许发声这点，我感同身受。
写公众号以来，写完不得发布的，多篇；发布后秒被删的，多篇；发布后多日被追后账而删的，多篇。综合“中签率”约在30%。
我的文章一向秉持原创，理性说理，既没五千万之口头语般的污言秽语，也没割韭菜的情绪镰刀，更没搬运抄袭之嫌，但依然时不常的被收入那个神奇的“口袋”，从来不会告诉你具体的理由。
在全民自媒体时代，舆论管理肯定是必然的存在，也是必要的存在，但至少标准应该明示、明确、明白，告诉大家到底是哪里违规。
这点要求没有丝毫技术难度，只是为什么不能实施呢？反而总是笼统一句然后扔进“口袋”。
一句“违反相关法律法规和政策”，一句“违反平台规范”，一句“违反《互联网用户公众账号信息服务管理规定》”，一句“由用户投诉并经平台审核，涉嫌违反相关法律法规和政策”，都可以把文章或账号扔进“口袋”，我两眼一抹黑只剩茫然。
每个人的表达权益，受法律监督和保护，不同人的诉求、观点、情绪，通过表达得以传递，是基本项。
不同人的不同表达，互相碰撞可以激发思想创新，促进社会进步，暴露问题，促进制度、机制不断完善。
畅所欲言的环境，更是最低成本、最有效的社会监督，有助于形成最高效的社会公平正义。
当然，表达并非绝对无边界，必须有底线，那就是无损国家利益、社会公共利益、他人合法权益。
另外，闫学晶的道歉里，没有谈及她儿子占用新疆班名额进入中戏一事，（闫学晶在直播中公开透露，儿子林傲霏因高考分数偏低，最终报考中央戏剧学院“新疆班”并成功入学），中戏已经否认该网传信息。那么，双方肯定有一方在说谎。
所以，闫学晶和她儿子，更应讲清此事原委，到底是口无遮拦、信口开河，还是确有此事、不得外传。
这是比“情真意切”的检讨道歉，更加有用、有力、有据的道歉；
这是比“儿担娘错”的认错书，更加真诚、实在的认错。
归根结底，还是要让人说话。
64年前，有人说过“让人说话，天塌不下来”；
二百多年前，有人说过“我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利”。
但愿我们都能好好说话、正常说话。
热门跟贴