在接受采访的时候，特朗普曾表示，“我不需要国际法”。按照特朗普的表态，在这个世界上，唯一能阻止他的，只有他自己的道德准则和判断力。
不屑于掩饰自己的特朗普，将“我行我素”展示得淋漓尽致。
那么问题来了：特朗普的道德高吗？判断力准吗？
这几年白宫这位惯爱说“规则我定”的掌权者，把全球政治当成赌场。
哪块资源肥就往哪伸手，谁不听话就威胁制裁、动武。
格陵兰岛的闹剧，就是典型例子。
他把关乎北极航道、军事前沿的格陵兰，当成一块可以“买下来”的大房产，嘴上不止说“收购”，还暗示不排除“动武”，连丹麦这个老盟友都被当成谈判筹码。
南边委内瑞拉那边，他又想“接管油田、换掉总统”，还顺带点名古巴，摆出一副要在美洲重演门罗主义的架势。
但世界早不是美国一拳就能打趴下的年代。
俄乌战场上，那些被吹上天的美制装备，在俄军导弹面前一件件现原形。
高超音速导弹、巡航弹一波波打下来，乌军手里的西方防空系统、战机损失不断，美制F-16、爱国者被摧毁的画面在全球媒体上反复播。
过去美国习惯用“技术碾压”来吓唬别人，现在倒好，被现实狠狠抽了一记。
英国这类盟友嘴上不服输，只能继续往战场填新式导弹，想挽回点面子，但越这么弄，越把欧洲安全环境推向失控的边缘。
美国和盟友的关系也迅速恶化。
格陵兰事件上，欧洲人罕见地同仇敌忾：英、法、德、意等国站在丹麦一边，公开声明“格陵兰属于当地居民自己”，北欧五国也集体发声强调边界神圣不可侵犯。
这等于当众拆了华盛顿的台，告诉他：地球不是你说买就能买的。
再叠加之前在关税、北约军费、气候协定等一系列问题上的撕扯，跨大西洋同盟表面还在，心里早嫌这位白宫主人不靠谱。
对外四处点火，对内也没闲着。
他在贸易、移民、医保、堕胎等问题上一路极端操作，把社会撕裂得更严重。
大量政策不是为了解决问题，而是为了满足基本盘选民的情绪，把美国搞成“你恨我我恨你”的两国结构。
结果是，一旦经济、外交出现明显失误，原本就被撕裂的社会矛盾立刻爆发。
各种群体抗议上街，高喊“让他下台”的标语遍地都是。
国际刑事法院前检察官、各国人权组织，也开始公开谈“侵略罪”“战争罪”的法律风险，把美国曾经用来教训别国的话，如今原样扔回华盛顿头上。
在这种内外压力叠加的环境下，这位一贯嘴硬的总统居然松口，说出“可能干不满任期”这类话，说明他自己也感觉到牌局开始失控。
外面仗没打赢，盟友抱怨不断；里面矛盾激化，支持率起伏巨大，再这么往前冲，随时可能撞上真正的“制度红线”。
对一个总统来说，最可怕的从来不是反对党骂你，而是自家人不愿再替你挡枪。
最近几年最明显的变化，就是共和党内部对他的态度从“集体护犊子”变成了“精算式切割”：该投反对票时就投，哪怕会顶着总统的脸来。
以对委内瑞拉动武为例，按理说这是白宫最爱用的打法：一边打着“民主、人权”的旗号，一边实则冲着石油和地缘优势去。
以前党内参议员大多睁一只眼闭一只眼，或者干脆配合。
可这一次，5名共和党参议员跑到对立面，联手民主党通过了限制总统单方面动武权限的案子，52比47的票数，不仅象征性约束，而是真正给总统一直惯用的“军事大棒”拴上了绳子。
众议院这边同样闹心。
医保补贴这类他一再想砍的项目，17名共和党议员直接反水，跟民主党一起把补贴延长三年。
原因很现实，基层选民需要，地方政府离不开，真砍了对自己连任没好处。
简单讲，这些议员已经不想再为一个争议总统替自己政治前途买单。
再叠加其他议题上零零散散的“倒戈票”，一个信号越来越清楚，他再也不是党内唯一定盘星，更多人成熟地把他当一种“可选的筹码”，而不是“必须无条件追随的领袖”。
这对他的打击是内核级的。
此前，只要共和党在国会多数，他就有恃无恐，弹劾案可以在参院被挡掉，争议政策也能硬顶着过。
现在党内出现裂缝，民主党再发动弹劾，局面就完全不同了。
哪怕最终没把他赶下台，整个过程也足以让他元气大伤，形象和权威一落千丈。
这种“不确定性”，本身就是对总统权力的紧箍咒。
他当然不甘心，开始用熟悉的方式反击：电话私下骂人，在社交媒体点名羞辱，威胁不给党内“叛徒”提供资源甚至动员基本盘去“教训他们”。
但越这么做，越让观望者觉得，跟着这种人走太危险，迟早要被一起拖下水。
很多老牌共和党人，无论是建制派还是地方派系，开始走尼克松时代后那条老路：该抽身时就抽身，不能把党和整个国家的前途捆在一个注定争议、诉讼和调查缠身的总统身上。
这里还有个更隐蔽的变量，他的身体和官司账本。
多次公开场合被拍到步态不稳、手臂淤青、脚踝浮肿，再加上传闻中的核磁共振检查、用药记录，说明他的健康状况远没白宫医生说得那么轻松。
美国政治很现实，一旦大家普遍认为你“身体扛不了四年”，党内天平立刻会向潜在接班人倾斜。
而他身上的司法风险也在堆：从过去任上遗留的调查、商业纠纷，到国际法意义上的“侵略”“战争罪”指控，全部是定时炸弹。
于是，就出现了一个看似矛盾却很现实的局面。
外面还在被塑造成“强人”“硬汉”，里面却不得不承认“任期可能干不满”；嘴上继续放狠话，手里的牌却在一张张被党内同僚和机构制衡收走。
这种“外强中干”的反差，正是权力走到强弩之末的典型表现。
如果把这几年看成一个周期，可以看出一条很清晰的曲线。
一开始他靠“撕毁旧规则”上位，推出各种退群、加税、制裁、筑墙的政策，把美国从二战后亲手搭的秩序里粗暴抽离，打着“美国优先”“让美国再次伟大”的旗号，实质是在为一部分选民短期利益服务。
这个阶段，他的“傲慢路线”对很多人还有吸引力，觉得终于有人敢把桌子掀了。
但时间一长，代价就浮现出来。
盟友发现，美国不再是那个可以信赖的稳定大哥，今天说一起抗俄，明天跟普京眉来眼去。
昨天说共同搞自由贸易，转身就给你加关税、威胁制裁。
前脚在气候大会上签字，后脚就退出协定。
格陵兰只是压垮耐心的最后一根稻草，当一个自称“领导世界”的国家，公然想“买”别人的领土，还拿武力威胁当筹码，欧洲这些传统盟友就意识到：再不一起立场鲜明地顶一次，迟早轮到自己被当成筹码卖了。
于是我们看到，从格陵兰问题到乌克兰战场，从北约军费到关税纷争，欧洲国家越来越敢公开跟华盛顿唱反调，不再按照美国一声令下集体排队。
英国、法国、德国虽各有盘算，但有一点达成默契，在关乎自身主权、安全和重大利益的问题上，美国说了不算。
北欧五国联名怼格陵兰收购案，七国共同声明支持当地居民决定岛屿命运，这些动作本质上是在宣布——美国的“绝对领导”时代结束了，一个更加分裂、多极、彼此防备的西方正在形成。
当街头的怒吼和国会里的倒戈叠在一起，就构成了对这一届政权最真实的“期末考试”。
在这种多重清算下，特朗普被迫说出“可能干不完任期”，其实只是一种迟来的自知之明。
全球化下，哪怕是美国这样的大国，也不可能既想享受规则，又想随时撕毁规则。
既要别人帮你买单，又要对谁都动用极限施压。
热门跟贴