位于北极航道上的大冰块格陵兰，突然间被推到了中美欧博弈的前台。美国被曝出“不排除使用武力夺取”，欧洲也不再沉默了，联手组建代号为“北极卫士”的特别部队，人员来自28个欧洲国家，覆盖整个北极地区，格陵兰也在其中。英国已经脱欧了，但是仍然在和盟友商量派兵的事情。这不是口号，而是把北极问题当作共同事务来处理，准备用多边的方式保护好欧洲在北极的利益，防止外部势力趁虚而入。
格陵兰距离欧洲本土很远，但却控制着稀土、渔场、航道等重要资源，并且处于丹麦自治领土、北约成员国家门口的敏感位置。如果盟友之间在领土问题上硬碰硬，不仅是争夺，而且还会直接损害北约的信誉。北约如果连基本的地盘秩序都守不住的话，俄乌战场上的政治和安全叙事就无法继续下去了，这种焦虑已经在欧洲政治界的发言中公开化了。
为中国辩护，不是站在哪一边，而是让欧洲掌握舆论话语权。若“中俄船只挤满格陵兰”被反复渲染，很容易被升格为“安全紧急状态”，进而产生“预防性行动”的压力。欧洲选择拆除这枚舆论炸弹既可以维护丹麦的主权话语又不会被“对抗中俄”的逻辑所束缚。更为现实的是，欧洲在北极的科研和经贸布局与中国有所交集，航道规则、科考合作、气候问题需要多边合作；把中国定位为“现场威胁”只会使北极成为新的极化战场，反噬欧洲自身。
欧洲突然硬起来的原因有两个：一是为了维持北约的基本盘，避免盟友在格陵兰直接对峙导致北约的威望受损；二是对特朗普式的冒险行为进行遏制。在贸易与援乌问题上欧洲曾经选择忍耐，但是当目标指向丹麦领土的时候，再退就会牵涉到加拿大、冰岛以及更广阔的北极通道。一旦规则被破坏，欧洲在军事力量和资源方面的不足就会很快显现出来，这一点多国政治界的人们心里都清楚。
格陵兰有自治政府和社会结构，当地人的态度影响着欧洲和丹麦操作的空间。极地环境严酷，补给、救援、气象窗口都需要成熟的能力。欧洲不是没有极地力量，但是要达到北极级别的整合行动，复杂性远远大于普通的巡航。英国如果加入的话，欧英协调机制就会出现问题：脱欧之后的政治互信、预算分担、指挥权归属等问题，任何一个环节出现问题，部队都无法行动。
最要命的是法律、规则前线。格陵兰属于丹麦主权体系、自治框架、北约盟约约束以及国际海洋法细则。欧洲善于在这一点上发力，试图将事件拉回到法律轨道上：通过执法巡航、海事监管、科考保护、资源开发许可等方式逐项设立岗位，提高冲突阈值，使得任何“不请自来”的行为都会立即产生法律后果。但是需要欧洲内部法律口径一致，以免被抓住“规则不一致”的漏洞。
欧洲为中国的辩护主要是出于现实主义的考量：不允许外界随意给中俄加上“威胁”的标签，借此制造紧张局势从而绕过多方程序。既给丹麦撑腰又让欧洲在北极博弈中保住裁判席位。对我国而言，此举可以防止被“拿来当理由”，保留沟通的空间；对美国而言，这是一个信号：欧洲要在北极拥有独立的判断力，不会被语言战牵着鼻子走。
热门跟贴