1月13日，“四专家因集体低血糖拒绝评标”一事引发网友关注。
根据青海省数据局所发情况通报，1月4日，在开展跨省远程项目评标过程中，随机抽取的4名评标专家因送餐员送错地方致使送餐延时，出现低血糖、头晕等不适症状，无法继续履行评标职责，提出呼叫救护车进行医疗救助需求。4名专家就餐后称症状未有缓解，坚持要求120急救服务，拒绝继续评标，交易场所工作人员呼叫救护车将他们接离评标现场，送青海大学附属医院予以救治后自行离开医院。项目招标人重新补充抽取评标专家后完成评标。
4名专家因同一个原因同时出现低血糖等状态、一致拒绝评标，这种小概率事件令人啧啧称奇。而在“救护车接离”制造的大阵仗中，这4名专家却能像无事人一般自行离开，这到底是小题大做还是“大题小做”，已经让人看不透。
此事缠绕着多重追问：送餐延时造成身体不适的科学原理何在？身为专家库成员拒绝评标的正当性何在？投标内容是否存在令涉事专家“望而生畏”的问题？换一批专家，评标就完成了，问题到底出在哪里？涉事部门将4名专家“逐出”专家库却又对他们“为评标工作作出的积极贡献表示诚挚的感谢”，依据是什么？他们连评标都没做，“真挚的感谢”落于何处？
最新消息，1月13日，青海省数据局工作人员告知媒体记者，具体情况还在调查处理中，若后续接到投诉举报，会依法依规调查处理。对此，公众普遍期待相关部门彻查此事原委，给出负责任的交代。
透过此事件不难发现，对跨省远程项目评标机制部分环节有加以完善的必要性。
这一机制的优点突出：由于跨省远程项目评标可以实现招标人、投标人和专家之间的物理隔离，避免人为因素滋扰，被视为预防和遏制招投标乱象的利器。此外，这一机制也具有评标专家资源共享等优点，有助于提高评标效率。
能选入专家库的专家当为身体健康、能力突出的人士。但此次事件中，“机选”或“摇来”的专家并不能做到“来之能战”，这个事实从反面发出“谏言”：专家库建设需要进一步强化和优化，专家和投标内容的“适配度”、专家和有关部门的合力需要进一步提高。
就此而言，解开“四专家拒绝评标”的谜底，正是为了避免今后再次发生专家“撂挑子”等现象，提升评标的规范性和权威性。
此外，相关信息也发出提示：跨省远程项目评标过程中也可能存在监督监管盲区，如何加以消除，让评标更公开透明，是一个应该正视的“课题”。
在多个领域实行跨省远程项目评标机制是大势所趋，积极发挥优势，也正视问题、解决问题，是题中应有之义。
现代快报/现代+首席评论员 戴之深
热门跟贴