最近两天，有外媒宣称，中国可能以4台CGT-40燃气轮机为动力，发展一型10万吨级常规动力航母，定位为“英国女王级的超级加强版”，甚至还点名“双舰岛布局”。乍一听很唬人，但只要把动力、造舰体系和现实条件摊开来看，这套说法漏洞并不小。
真正值得关注的，反而是“会不会同时推进两艘航母”的问题。江南造船厂福建舰下水后，关于后继舰的传闻就一直没断，大致分成两派：一派认为是福建舰的姊妹舰，尽快开工、尽量少改动，保证产线、人员和经验不断档；另一派则认为，新开工的是一艘吨位更大的后继舰，可能达到12万吨级，定位已经不同于“姊妹舰”。
外媒说的10万吨常规动力航母，到底错在哪？
先说说外媒炒得最凶的“10万吨级常规动力航母”。放眼全球，确实有航母用燃气轮机当动力，比如英国的“伊丽莎白女王”级、意大利的“加富尔”号，还有印度的“维克兰特”号，都是这个路子。
其中最典型的就是女王级，满载排水量差不多7万吨，用2台MT-30燃气轮机加柴油发电机的综合电力系统，总功率大概108兆瓦，换算下来14万多马力，带动中型航母还行，但要拉着10万吨级的超级航母跑，就有点费劲了。
再看中国的CGT-40燃气轮机，单台额定功率44兆瓦，4台加起来理论上能到30万马力，账面数据看着确实能带动10万吨级航母。但问题不在于“能不能带动”，而在于“这么做值不值”。
中国现在服役的三艘航母——辽宁舰、山东舰、福建舰，全都是蒸汽动力。
虽然都是常规动力，但输出功率可不低，外界猜福建舰的动力差不多快到28万马力了，基本上是常规动力航母的极限了。
对中国海军来说，继续用成熟的蒸汽动力，不管是船员训练、日常维护，还是零件通用，都有很大好处。
要是为了凑“10万吨级”的名头，另起炉灶搞一套燃气轮机动力系统，相当于自己给自己添麻烦，后续维护和训练的成本都会大幅增加，这跟中国军工一贯“稳扎稳打、讲究体系配套”的思路完全不符。
还有那个“双舰岛布局”，也明显不靠谱。英国女王级用双舰岛，是因为要适配燃气轮机的排烟需求，把航行控制和舰载机调度分成两个舰岛，避免信号互相干扰。
但这种设计的缺点也很突出，舰载机降落的时候，飞行员的视野会受影响，而且两个舰岛还占甲板空间，影响战机调度的效率。中国航母一直用单舰岛设计，就是为了尽量多腾出甲板空间，让战机出动更顺畅，没必要为了学外国设计，放弃自己成熟的经验。
说白了，CGT-40燃气轮机更适合用在新一代两栖攻击舰这类平台上，2台就能输出差不多女王级航母的动力，犯不着硬往航母上凑。
下一艘不是福建舰姊妹舰？船台和水泥航母都露了信号
比起外媒的瞎猜，真正该琢磨的是：福建舰之后的下一艘，到底是原样复制一艘姊妹舰，还是造一艘更大吨位的新舰？支持造“姊妹舰”的理由很直接：早点开工，尽量少改设计，能保证生产线不闲着，工人的技术经验也能接上，还能快点形成战斗力。
这个想法看着合理，但结合江南造船厂的实际情况，其实不太可行。
关键问题出在船台资源上。这几年江南造船厂的民船订单多到爆，产值也是一年比一年高，大型船坞的排期早就排满了。
航母这种大项目，一旦占了船坞，少则好几年都动不了。要是真打算简单复制福建舰，按理说在福建舰开始海试后，船台上就该有动静了，但目前来看，完全没这方面的迹象。
这说明造船厂可能压根就没打算走“复制粘贴”的路子，毕竟船坞这么紧张，与其造一艘和福建舰差不多的航母，不如趁机升级一下，造一艘更符合未来需求的大吨位航母。
更关键的信号来自那个“水泥航母”。外界发现，中国某地的水泥航母模型，尺寸明显比之前的大，又长又宽，而且舰岛后面还留着烟囱的结构。
这说明什么？首先，留着烟囱，就意味着这艘新航母大概率还是常规动力，暂时不会直接上核动力；尺寸变大，说明它不是简单把福建舰放大一点，而是做了大幅度的设计调整。
要知道，福建舰已经是8万吨级的电磁弹射航母了，再往上放大，吨位很可能达到12万吨级，到时候舰载机的数量、续航能力、作战半径都会有质的提升。
再结合四号舰的消息，逻辑就更清楚了。日本媒体通过卫星图测算，四号舰的水线宽度已经达到43米，比美国的福特级航母还宽。
这说明中国海军早就开始研究“更大航母平台”的技术了。如果四号舰是用来验证核动力、超大型航母技术的，那五号舰走“常规动力极限化”的路线，就再合理不过了——既保证了技术能衔接上，又能通过放大平台提升战斗力，还能为后续造核动力航母积累大型平台的设计经验，一举多得。
所以说，五号舰是福建舰姊妹舰的可能性很小，更可能是一艘全面放大的常规动力航母。
同时造两艘航母可行吗？看节奏不看能力
既然五号舰大概率是放大款，那大家最关心的问题来了：中国有没有能力同时造两艘航母？答案很明确：从工业实力和造船水平来看，完全没问题；但会不会这么做，关键看战略节奏，而不是能不能造。
先说说中国的造船实力到底有多强。2024年的数据显示，中国造船业一年的产能能到2325万吨，而美国还不到10万吨，差距足足有232倍。
美国的CSIS智库报告都直言，江南造船厂一家的产能，就顶得上美国所有船厂加起来的总和。
而且中国有230多家大型船厂，民用造船和军用造船的体系能快速切换，真到战时，一年下水的舰船吨位，就能相当于美国十年造的总和。
单看江南造船厂，它有4个大型干船坞，最大的那个长580米、宽120米，面积差不多有10个标准足球场大，还配了1600吨的龙门吊，就这硬件条件，别说同时造两艘航母，就算造更大的船都没问题。
但有能力不代表就要马上这么做。造航母不是赶工期，得跟国家的战略需求、国防预算、人员培训、后勤保障体系建设配套起来。
现在国际局势确实越来越动荡，战略竞争也越来越激烈，提前布局、分着推进航母建造是合理的，但“分着推进”不代表“同时开工”。
更可能的节奏是：先集中力量把四号舰的技术验证做完，再慢慢推进五号舰的建造，让两艘航母的建造周期错开一段时间。这样既能保证每一艘航母的建造质量，也能让后勤保障、舰载机部队的训练跟上航母服役的节奏。
美国海军其实早就看明白了这一点，他们的报告里反复提，中国海军的发展不是“盲目扩张”，而是“按体系规划来”。
从辽宁舰的“练手熟悉”，到山东舰的“自主复制”，再到福建舰的“突破电磁弹射”，中国航母每一步都走得很稳。
现在大家讨论同时造两艘航母，本质上是期待中国海军发展能再快一点，但从实际情况来看，中国更可能选“稳中有进”的节奏——不追求数量上的堆砌，而是追求质量上的提升和体系上的配套。
总结一下，外媒说的“10万吨级常规动力航母”根本站不住脚，大概率是对着技术参数瞎想的；五号舰不是福建舰姊妹舰，更可能是全面放大的常规动力航母；同时造两艘航母在技术上完全可行，但最终会不会实施，要看国家的战略节奏。
说到底，中国航母的发展已经从“跟着别人学”变成“按自己的节奏规划”，这才是最值得外界关注的地方。
信息来源：
新华网
热门跟贴