导言：传统观念中，同盟是国家间安全合作;当代美国盟友体系则更像是“可编程网络”，除安全承诺外，借规则、标准等工具将盟友能力建设、政策选择与产业路径等纳入统一运行逻辑。美国《2022国家安全战略》已将“盟友整合”列为关键举措，2025年其新版战略虽调整表述与优先序，但同盟关系的“交易化与工具化”倾向更加凸显，清晰暴露其通过成本分摊施压、责任分配约束、利益捆绑塑形的结构性控制本质。
一、七种“嵌入式约束”的控制机制框架
美国盟友体系的控制机制，本质是将权力从“单点命令”升级为“系统设计”，并通过七大路径实现嵌入式约束。
1.制度绑定
制度绑定的核心不止于签约，更在于将安全承诺、威胁认知和行动议程纳入联盟文件与组织流程。北约《2022战略概念》明确威慑防御等核心任务，纳入“韧性”“新兴技术”等议题，同时包括涉华相关议题表述，这在一定程度上引导其盟友形成技术安全化导向，推动盟友将5G、人工智能等关键技术领域纳入国家安全审查范畴，并倾向于在技术标准制定与产业政策规划上与美国保持协同，在相关领域借助集体合作形成具有排他性的技术合作框架。
2.互操作与标准化
军事互操作本质是美国主导的政治化成本博弈，核心是通过“标准输出、路径绑定和成本威慑”实现对盟友的“系统锁定”。训练模式、通信系统等要素的高度标准耦合，会让脱离体系的代价在预算、战备、产业链等层面持续放大，最终将盟友的军事建设与政策选择限定在美方主导框架内，形成地缘战略层面的隐性控制。
3.军工与创新网络
当同盟合作从联合训练升级至联合研发、生产、维护全链条协同，美国对盟友的控制力同步深化。其核心是通过掌控关键技术模块、软件迭代、保密协议及出口许可权，直接主导盟友技术能力边界，形成强制性依赖。北约创新与数字加速计划(DIANA)看似是跨盟国军民两用前沿技术创新平台，实则是美国主导的技术整合与控制工具。该路径以“创新协作”为外衣，将盟友军工创新能力绑定于美方主导体系，实现对其技术发展的隐性控制与长期绑定。
4.情报同盟与信息基础设施
情报共享虽能提升盟友间的预警响应与联合作战效率，但也会催生结构性信息不对称。信息流的入口、规则、分析口径及安全分级，均由联盟核心节点掌控。以“五眼联盟”为例，其情报网络与成员国的保密制度、数据规范、技术接口深度绑定;而当盟友在通信、云服务等信息基础设施领域形成统一“安全基线”后，其政策选择便会沿既有框架趋同，进而产生路径锁定效应，实现对盟友的隐性控制。
5.技术治理与标准输出
美国在技术治理上的控制力，不在于宣示价值，而在于将“可信”“民主”等叙事转化为可执行的标准与合规工具箱(如风险评估、红队测试、数据溯源等)，再通过G7、北约、TTC(贸易与技术委员会)等机制推动盟友对齐口径、互认规范，并嵌入政府采购、监管与准入门槛中。结果是盟友政策将沿统一“安全基线”趋同，外部国家因合规成本上升被动适配，从而被纳入美国主导的技术规则体系，实现对产业路径与政策空间的长期锁定。
6.供应链与产业政策
关键产业发展不再单纯依赖市场效率，而是被纳入服务国家安全与地缘竞争的“同盟协作工程”。美欧贸易与技术委员会(TTC)将半导体预警、关键基础设施保护、标准协同纳入核心议程，本质是串联盟友产业链风险管理流程，形成联动效应。关键矿产领域的“关键矿产安全伙伴关系(MSP)”，通过成员协作推动“负责任的供应链投资”，强调ESG(环境、社会和治理)与当地价值增值原则，看似优化供应链，实则设置排他性规则门槛。
7.金融与法律工具
美国借金融与法律工具控制的关键，是将本国立法与美元体系绑定构建全球“合规和惩罚”链条：财政部通过制裁清单等规则推动银行等第三方机构成为“合规执行者”，盟国企业为规避被排除美元体系的风险，需在商业决策中遵从美方制裁逻辑;同时依托《国际紧急经济权力法》(IEEPA)，总统借“国家紧急状态”将经济手段嵌入外交安全议题，迫使盟友多领域预防性“自我约束”，实现对其政策空间的持续结构性控制。
二、控制机制的典型案例
1.案例一：半导体与AI芯片出口管制
2024年，美国商务部(BIS)升级对华先进半导体及制造设备出口管制，通过统一规则、扩充实体清单强化技术封锁，并依托美欧贸易与技术委员会(TTC)等平台，将地缘政治目标包装为“国家安全诉求”，推动盟友协同施策，企图构建对华技术封锁闭环。2024年6月美日韩首届商务/产业部长级会议，将“AI安全”、出口管制协作等议题纳入议程，推动建立技术保护与信息共享协作机制。此举实质是将盟友相关能力纳入美国主导的风险框架，通过“规则对齐”绑定盟友政策，服务其对华遏制打压目标。
2.案例二：矿产安全伙伴关系(MSP)
美国主导的矿产安全伙伴关系(MSP)，本质是通过规则垄断与利益捆绑隐性控制盟友关键矿产供应链，将美方主导的“负责任投资”“ESG标准”与矿产合作绑定，以融资、市场准入等门槛强制盟友纳入框架，通过双重绑定实现控制——盟友需对接美方标准才能获取项目支持、被锁定产业路径，美国整合MSP与G7基金推动协同供应链让盟友形成依赖，即便欧盟等博弈也未突破美方框架，印证其深度控制本质。
3.案例三：AI治理
美国通过国内规制与盟友对齐的路径绑定盟友AI政策以实现控制，拜登政府推动安全可信AI标准带动盟友协同，特朗普政府后续发布的AI行动计划也持续强化美国主导、盟友配合的分工控制模式;2025年2月巴黎AI峰会中，美英拒绝签署多边AI声明，坚持先通过G7等盟友小圈层对齐规则，此举本质是一种隐性控制，目的是避免盟友政策偏离美国主导的规则体系，从而巩固其在AI治理领域的主导权。
4.案例四：澳英美安全伙伴关系(AUKUS)
AUKUS(澳英美安全伙伴关系)是美国通过技术绑定与制度锁定控制盟友的典型，核心借核潜艇及先进技术合作将澳大利亚工业基础、技术共享与供应链纳入美英主导框架，2025年7月英澳签署《吉朗条约》为核潜艇合作提供长期制度保障，强化多领域合作锁定效应形成澳对美英的刚性依赖，实现美国对澳结构性控制;这种深度绑定也放大盟友依附性风险，2025年美国升级钢铝关税引发盟友内部成本、交付与政治承诺的连锁担忧，AUKUS合作的可持续性，已被美英澳三国的国内政治生态与双边、三边利益议价机制纳入核心审视范畴，但澳因深度依赖难以脱离体系，进一步凸显美国控制的有效性。
三、我国的应对策略与启示
美国盟友体系的多维度控制机制，既对我国形成技术封锁、阵营围堵的挑战，也倒逼我国在自主创新、多边合作、规则话语权领域挖掘发展机遇。
1.以技术自主对冲标准与产业控制
聚焦半导体制造设备、EDA(电子设计自动化)软件等“关键核心技术制约”领域，完善国家战略科技力量布局，构建全链条创新体系，通过“竞争性研发立项机制”“赛马机制”激发市场活力，推动产学研融合加速技术落地。立足产业实践制定本土技术标准，依托“一带一路”、RCEP(区域全面经济伙伴关系协定)推动区域标准互认，打破美国盟友主导的标准垄断。同时加强关键矿产勘探储备与循环利用技术研发，对冲MSP机制下供应链“阵营化”风险，增强内生韧性。
2.以差异化合作破解阵营化围堵
依托“一带一路”深化与新兴市场及发展中国家合作，聚焦基础设施、能源资源等领域构建共赢供应链，在关键矿产领域与拉美、非洲、中亚资源国加强协作，搭建多元供应渠道。把握美国盟友体系内部分歧，开展差异化合作，与追求战略自主的欧盟在气候变化等共同关切领域寻求契合点，降低对华对抗倾向;依托RCEP深化与亚太盟友经贸合作，以经济利益弱化其对美国的安全依附。联合金砖国家、上合组织等多边机制，推动全球治理改革，反对排他性规则，从根源上破解围堵。
3.以规则话语权对冲约束性框架
在人工智能治理、数字贸易等新兴领域，依托“全球人工智能治理倡议”提出契合发展中国家利益的规则方案，与美国盟友主导规则形成互补竞争。深化RCEP、中欧全面投资协定等机制下的规则协调互认，打造区域规则示范体系并推广至全球。加快数字主权建设，以《中华人民共和国数据安全法》《中华人民共和国个人信息保护法》为基础推动区域数据治理协同，对冲欧美数据隐私框架外溢影响。强化跨境合规体系建设，建立风险预警机制，推进本币结算等替代方案落地，提升企业应对美国金融制裁与长臂管辖的能力。(北京蓝德信息科技有限公司)
参考文献
[1] The White House. National Security Strategy[Z/OL]. 2025-12.
[2] NATO. NATO 2022 Strategic Concept[Z/OL]. 2022-06-29.
[3] NATO. Defence Innovation Accelerator for the North Atlantic (DIANA)[EB/OL]. 2025-06-26.
[4] Office of the Director of National Intelligence. Foreign Intelligence Oversight Review Council (FIORC)[EB/OL].
[5] Congressional Research Service. U.S.-EU Trade and Technology Council (TTC)[R/OL]. 2024-11-01.
[6] U.S. Department of State. Joint Statement of the Minerals Security Partnership Principals Meeting (2024)[EB/OL]. 2024-09-27.
[7] The White House. America’s AI Action Plan[R/OL]. 2025-07-10.
[8] U.S. Department of State. Declaration of the Summit for Democracy (2023)[Z/OL]. 2023-03-29.
[9] U.S. Department of State. A Declaration for the Future of the Internet[Z/OL]. 2022-04.
热门跟贴